Pular para o conteúdo principal

Questão de Português — Interpretação de Textos (Compreensão) — Quadrix 2026

PortuguêsInterpretação de Textos (Compreensão)
Código
qa391182
Banca
Quadrix
Órgão
COREN AC
Ano
2026
Cargo
Ass Com ( )

Os medicamentos desempenham um papel essencial na preservação da vida, na promoção da saúde e na garantia de dignidade à população. No entanto, no Brasil, o acesso a esses bens fundamentais é dificultado por um fator estrutural grave: o elevado preço dos remédios, que está entre os mais altos do mundo. Embora os diversos agentes do setor farmacêutico apontem a alta carga tributária como principal responsável por essa realidade, é inegável que o maior prejudicado é o consumidor final, que acaba arcando com praticamente todos os impostos embutidos ao longo da cadeia produtiva e de comercialização.


Diferentemente do que ocorre em muitos países desenvolvidos, no Brasil, os gastos com medicamentos não são amplamente reembolsados pelo Estado nem pelos planos de saúde. Assim, o cidadão, especialmente aquele de menor renda ou portador de doenças crônicas, precisa comprometer uma parcela significativa de seu orçamento para adquirir remédios indispensáveis. A situação torna‑se ainda mais alarmante quando se observa que cerca de 33,9% do preço final dos medicamentos corresponde a tributos, conforme estudo do Instituto Brasileiro de Planejamento e Tributação. Trata‑se de um percentual extremamente elevado para um produto cuja essencialidade é indiscutível.


Essa política tributária revela uma contradição evidente quando comparada à taxação de outros produtos. Enquanto medicamentos são onerados pesadamente, itens supérfluos ou até prejudiciais à saúde, como o sal de cozinha ou os artigos de joalheria, recebem uma carga tributária menor. Tal incoerência demonstra que o princípio constitucional da essencialidade não vemsendo devidamente respeitado pelas autoridades fiscais brasileiras.


A decisão de tributar consideravelmente os medicamentos não é apenas econômica, mas sobretudo política e social. Países que adotaram alíquota zero ou reduzida para esses produtos, como Canadá, México e Reino Unido, compreenderam que facilitar o acesso aos remédios contribui para a prevenção de doenças, a redução de internações, a melhora da qualidade de vida e o aumento da produtividade da população. Além disso, a redução dos custos com a saúde pública acaba beneficiando o próprio Estado.


Assim, repensar a carga tributária incidente sobre os medicamentos, no País, é medida urgente e necessária. Reduzir impostos sobre bens essenciais não deve ser visto como perda de arrecadação, mas como investimento em saúde pública, justiça social e desenvolvimento econômico. Sem essa mudança de perspectiva, o acesso aos medicamentos continuará sendo um privilégio para poucos, quando, na verdade, deveria ser um direito garantido a todos.


Internet: <ictq.com.br> (com adaptações).

Texto para o item.

 

No que se refere às ideias do texto, julgue o item a seguir.

 

Sustenta‑se, no texto, que a redução de impostos sobre medicamentos traria prejuízos econômicos ao Estado, pois aumentaria os gastos públicos com internações e tratamentos médicos.

  1. CCerto
  2. EErrado
Revelar gabarito e comentário

GabaritoE — Errado

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Análise da afirmação sobre redução de impostos e prejuízos ao Estado

Gabarito: letra E (Errado). A afirmação de que a redução de impostos sobre medicamentos traria prejuízos econômicos ao Estado, aumentando gastos com internações e tratamentos, contradiz diretamente o texto. O autor defende o oposto: a redução de impostos é um investimento que diminui os custos com saúde pública, como se lê no 4º parágrafo: "a redução dos custos com a saúde pública acaba beneficiando o próprio Estado". A banca inverteu a relação de causa e consequência apresentada no texto.

O comando pede um julgamento sobre as ideias do texto — ou seja, uma questão de compreensão/recorrência: a resposta deve ser uma paráfrase fiel do que está escrito, sem deduções ou acréscimos. A afirmação do item, porém, não apenas deixa de parafrasear o texto como inverte o seu sentido. Vamos ao método.

Primeiro, identifique a tese do texto: o autor argumenta que a alta carga tributária sobre medicamentos é um problema grave e que reduzir impostos sobre bens essenciais é medida urgente e necessária, vista como "investimento em saúde pública, justiça social e desenvolvimento econômico" (5º parágrafo). Todo o movimento argumentativo caminha nessa direção: mostrar os benefícios da redução de tributos.

Agora, observe o que o item afirma: que a redução de impostos "traria prejuízos econômicos ao Estado, pois aumentaria os gastos públicos com internações e tratamentos médicos". Isso é o exato oposto do que o texto sustenta. No 4º parágrafo, o autor afirma que países que adotaram alíquota zero ou reduzida compreenderam que facilitar o acesso aos remédios contribui para "a prevenção de doenças, a redução de internações, a melhora da qualidade de vida e o aumento da produtividade da população". Ou seja: menos impostos → menos internações → menos gastos públicos, não o contrário.

A técnica que decide esta questão é o confronto direto entre a afirmação e o texto. A banca construiu o distrator com uma inversão de causa e consequência: pegou elementos que aparecem no texto (internações, gastos, Estado) e os reorganizou numa relação lógica que o autor refuta. O candidato que lê com atenção percebe que a palavra-chave é "prejuízos" — o texto fala em "beneficiando o próprio Estado".

NÃO CAIA NESSA!

A banca inverteu a relação de causa e consequência. O texto diz que a redução de impostos diminui internações e gastos públicos; o item afirma que ela aumentaria esses gastos. É uma contradição disfarçada de paráfrase, usando palavras do próprio texto.

Item — ❌ Errado ⟵ GABARITO

A afirmação está errada porque contradiz o texto em dois pontos centrais:

  1. Sobre os prejuízos ao Estado: o texto afirma o contrário. No 4º parágrafo, lê-se:

"a redução dos custos com a saúde pública acaba beneficiando o próprio Estado"

O autor não vê a redução de impostos como perda, mas como benefício ao Estado. No 5º parágrafo, reforça: "Reduzir impostos sobre bens essenciais não deve ser visto como perda de arrecadação, mas como investimento em saúde pública, justiça social e desenvolvimento econômico". A palavra "perda" é explicitamente rejeitada.

  1. Sobre o aumento de gastos com internações: o texto afirma exatamente o oposto. No 4º parágrafo:

"facilitar o acesso aos remédios contribui para a prevenção de doenças, a redução de internações, a melhora da qualidade de vida e o aumento da produtividade da população"

A redução de impostos leva à redução de internações, não ao aumento. O item trocou o verbo "reduzir" por "aumentar", invertendo completamente o sentido.

Conclusão: a afirmação do item é uma contradição ao texto. O autor defende que a redução de impostos sobre medicamentos é um investimento que diminui os gastos públicos com saúde, beneficiando o Estado. O item afirma o oposto, atribuindo ao texto uma ideia que ele refuta explicitamente. Portanto, o item está errado.

PEGA ESSA DICA!

Em questões de "de acordo com o texto", desconfie imediatamente de alternativas que invertem relações de causa e consequência. Grife os verbos e conectivos: se o texto diz "redução de internações" e a alternativa diz "aumentaria os gastos com internações", há uma troca de vocábulo que inverte o sentido. Confronte sempre a alternativa com a passagem exata.

Gabarito: letra E (Errado).

Link permanente: /questoes/qa391182