Pular para o conteúdo principal

Questão de Português — Geral — Quadrix 2026

PortuguêsGeral
Código
qa395421
Banca
Quadrix
Órgão
CREF 11
Ano
2026
Cargo
Ass Adm ( )

IA ou personal trainer: qual é o futuro do treino personalizado?

 

Nove em cada dez pessoas ainda querem ser acompanhadas por personal trainers humanos. É o que aponta o Relatório Global Fitness de 2026 da Les Mills, que ouviu mais de 10.000 pessoas em cinco continentes. Nesse estudo, apenas 10% preferiram a orientação de treino por inteligência artificial (IA). Entre a Geração Z e os Millennials, o índice não passa de 11%.

 

Os próprios profissionais de Educação Física não sentem que serão substituídos tão cedo. Um relatório recente da ISSA mostra que 64% dos treinadores acreditam que a IA deve aumentar o valor do profissional certificado nos próximos anos.

 

Isso não significa que a IA não está nas academias. Ela entrou por outra porta: o setor global de aplicativos de fitness. Esse mercado deve atingir US$ 33,6 bilhões até 2033, alavancado pela personalização por IA e integração com relógios e pulseiras inteligentes.

 

Um estudo da USP investigou se a personalização por IA poderia aumentar a adesão ao exercício físico. O resultado apontou que o grupo de participantes com treinos personalizados teve 9,4 vezes mais chances de continuar praticando atividade física em comparação ao outro. “Quando o profissional conhece o perfil do praticante e prescreve os exercícios respeitando suas características, ele é capaz de promover aderência”, afirmou Rodrigo Silveira da Silva, autor do estudo, ao portal da USP.

 

Em janeiro de 2026, a jornalista Amanda Smith, da CNET, fez o experimento de usar o ChatGPT em paralelo ao acompanhamento profissional. Perto dos 40 anos e se preparando para engravidar, ela quis priorizar o fortalecimento.

 

Após uma avaliação corporal que apontou 37,9% de gordura, foi orientada a focar no ganho de massa muscular para melhorar o metabolismo. Com esses dados, recorreu ao ChatGPT para obter sugestões adicionais. A ferramenta indicou ajustes na dieta e no planejamento dos treinos. A IA funcionou como uma segunda camada de apoio para Smith. Contudo, as decisões finais seguiram sob a supervisão de sua treinadora.

 

“Posso usar IA para considerar outras opções além do aconselhamento profissional e tirar minhas dúvidas a qualquer hora do dia. Depois, posso confirmar tudo o que aprendi com um especialista antes de fazer qualquer alteração na minha dieta ou rotina de exercícios”, escreveu Smith.

 

Internet: <exame.com> (com adaptações).

Texto para o item a seguir.   No que diz respeito ao texto e aos seus aspectos linguísticos, julgue o item seguinte.   O período “Um estudo da USP investigou se a personalização por IA poderia aumentar a adesão ao exercício físico” poderia ser reescrito, preservando-se o sentido original do trecho, da seguinte forma: Uma pesquisa conduzida pela USP examinou a possibilidade de a personalização por IA elevar a aderência à prática de atividade física.
  1. CCerto
  2. EErrado
Revelar gabarito e comentário

GabaritoC — Certo

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Reescrita preservando o sentido: paráfrase fiel

Gabarito: Certo (C). A reescrita proposta mantém integralmente o sentido original do trecho, pois apenas substitui palavras por sinônimos e reestrutura a oração sem alterar a informação central. Como se lê no texto, o período original afirma que um estudo da USP investigou se a personalização por IA poderia aumentar a adesão ao exercício físico; a versão reescrita diz que uma pesquisa conduzida pela USP examinou a possibilidade de a personalização por IA elevar a aderência à prática de atividade física — exatamente a mesma ideia.

O comando: o que a banca pede

A questão é de reescritura de frases com preservação do sentido. O enunciado apresenta um trecho do texto e uma versão reescrita, perguntando se a reescrita mantém o sentido original. Isso não é uma questão de compreensão ou inferência, mas de equivalência semântica: você deve comparar as duas versões e verificar se a informação central, as relações lógicas e o tom foram mantidos.

O texto: onde mora a resposta

O trecho original está no 4º parágrafo do texto-base:

"Um estudo da USP investigou se a personalização por IA poderia aumentar a adesão ao exercício físico."

A reescrita proposta é:

"Uma pesquisa conduzida pela USP examinou a possibilidade de a personalização por IA elevar a aderência à prática de atividade física."

Comparando as duas, temos:

Elemento

Original

Reescrita

Sujeito

Um estudo da USP

Uma pesquisa conduzida pela USP

Verbo

investigou

examinou

Objeto

se a personalização por IA poderia aumentar a adesão ao exercício físico

a possibilidade de a personalização por IA elevar a aderência à prática de atividade física

A técnica: como testar a equivalência

Para saber se uma reescrita preserva o sentido, você deve verificar três coisas:

  1. O conteúdo informativo: as mesmas informações estão presentes? Aqui, sim: o estudo é da USP, a personalização é por IA, o objetivo é aumentar a adesão/aderência ao exercício físico.

  2. As relações lógicas: a estrutura "investigou se X poderia aumentar Y" é equivalente a "examinou a possibilidade de X elevar Y". Ambas expressam a mesma ideia de investigação sobre uma possibilidade.

  3. O tom e o registro: ambos os trechos são formais e objetivos, sem mudança de sentido.

Aqui, todas as substituições são sinônimas ou equivalentes:

  • "estudo" → "pesquisa" (sinônimos)

  • "conduzida pela USP" → "da USP" (mesma informação, reestruturação)

  • "investigou" → "examinou" (sinônimos)

  • "se ... poderia aumentar" → "a possibilidade de ... elevar" (mesma ideia de possibilidade)

  • "adesão" → "aderência" (sinônimos)

  • "exercício físico" → "prática de atividade física" (mesmo referente)

Nenhuma informação foi acrescentada, suprimida ou alterada. Portanto, a reescrita é fiel ao original.

A pegadinha da banca

A banca adora trocar termos por sinônimos e reestruturar a oração, mas mantém o sentido. A pegadinha é o candidato achar que "aderência" e "adesão" são diferentes, ou que "examinou a possibilidade" muda o sentido de "investigou se poderia". Mas, no contexto, são equivalentes.

NÃO CAIA NESSA!

A banca troca "adesão" por "aderência" e "investigou se poderia" por "examinou a possibilidade de". São sinônimos perfeitos no contexto — não caia na tentação de achar que há diferença sutil.

PEGA ESSA DICA!

Ao testar uma reescrita, pergunte: "o que mudou?" Se só mudaram palavras por sinônimos e a estrutura foi reorganizada sem alterar a informação, o sentido está preservado. Desconfie apenas se houver mudança de tempo verbal, de negação, de conectivo ou de escopo.

Conclusão

A reescrita é uma paráfrase fiel: mantém o sentido original, apenas com sinônimos e reestruturação. Portanto, o item está Certo.

Gabarito: Certo (C).

Link permanente: /questoes/qa395421