O século XXI vem sendo marcado por transformações significantes nas condições socioeconômicas e de saúde da população mundial e, consequentemente, na sua estrutura demográfica. A população vive um processo de transição, e essa situação traz repercussões tanto na sociedade quanto no sistema de saúde, principalmente nos países em desenvolvimento.
O envelhecimento é um processo dinâmico e progressivo, no qual há modificações em diversos aspectos. Esse processo é determinado por vários fatores, que estão presentes desde o nascimento e vão se desenvolvendo ao longo da vida, e tem uma grande variação intraindividual e interindividual.
A população idosa (acima de sessenta anos de idade) deve dobrar sua quantidade no Brasil até o ano de 2042, na comparação com os números de 2017, de acordo com o levantamento do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE, 2017). Frente a tal realidade, não há como negar a necessidade de se refletir a respeito de ações de saúde pública de cunho preventivo para uma população que envelhece.
Muitas são as alterações que ocorrem na comunicação e na deglutição com o envelhecimento do ser humano, o que evidencia a importância da atuação fonoaudiológica na saúde do idoso. Pode ocorrer, por exemplo, a presbiofonia, que é o padrão vocal conhecido como o envelhecimento da voz. Já no que se refere ao processo de deglutição, destaca‑se a disfagia, que corresponde à dificuldade em engolir um alimento. Suas causas mais comuns são os problemas neurológicos, como, por exemplo, AVC, TCE, mal de Parkinson, mal de Alzheimer, miastenia grave, distrofia muscular, esclerose lateral amiotrófica, paralisia cerebral, entre outros.
Acerca da estrutura linguística e do vocabulário empregados no texto, julgue o item.
a substituição da vírgula após “humano” por ponto final, com a devida alteração de minúscula para maiúscula em “o que” – O que, manteria a correção gramatical e o sentido do texto.
CCerto
EErrado
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoE — Errado
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Substituição de vírgula por ponto final: correção gramatical e sentido
Gabarito: E (Errado). A substituição da vírgula após “humano” por ponto final, com a devida alteração de minúscula para maiúscula em “o que” – “O que”, não mantém a correção gramatical e o sentido do texto. A vírgula, no trecho original, introduz uma oração subordinada adjetiva explicativa que se refere a todo o período anterior; ao transformá-la em uma nova frase com ponto final, o pronome relativo “que” perde seu antecedente oracional, tornando a construção agramatical e alterando a coesão referencial.
O comando da questão pede que se julgue a afirmação sobre uma reescritura do texto: trocar a vírgula por ponto final e ajustar a maiúscula. Isso envolve, ao mesmo tempo, pontuação, coesão e manutenção de sentido. Não se trata de uma simples substituição de sinal; é preciso verificar se a nova estrutura permanece gramatical e semanticamente equivalente à original.
No texto-base, o trecho é:
“Muitas são as alterações que ocorrem na comunicação e na deglutição com o envelhecimento do ser humano, o que evidencia a importância da atuação fonoaudiológica na saúde do idoso.”
Aqui, “o que” é um pronome relativo que retoma toda a oração anterior (“Muitas são as alterações... do ser humano”). Essa é uma característica do “que” quando equivale a “o qual”, “a qual”, “os quais”, “as quais” – mas, nesse caso, o antecedente é uma oração inteira, não um substantivo. A oração “o que evidencia a importância...” é uma subordinada adjetiva explicativa (ou, em algumas nomenclaturas, uma oração com valor de comentário do autor).
Se substituirmos a vírgula por ponto final, teremos:
“Muitas são as alterações que ocorrem na comunicação e na deglutição com o envelhecimento do ser humano. O que evidencia a importância da atuação fonoaudiológica na saúde do idoso.”
Nessa nova construção, “O que” inicia uma frase independente. O pronome “que” não pode funcionar como relativo sem um antecedente claro dentro da própria oração; ele ficaria sem referente, pois o antecedente oracional foi “cortado” pelo ponto final. Em outras palavras, a oração “O que evidencia...” não teria sujeito ou termo a que se ligar, tornando a frase incompleta e agramatical.
A banca explora exatamente essa armadilha: o candidato pode pensar que, como “o que” pode ser usado como pronome relativo, a troca seria válida. No entanto, a coesão referencial é quebrada. O pronome relativo exige um antecedente na mesma oração ou em oração imediatamente anterior, mas dentro do mesmo período. Com o ponto final, o antecedente oracional deixa de estar disponível para a retomada.
Além disso, o sentido também se altera. No original, a oração “o que evidencia...” expressa uma consequência ou comentário diretamente ligado à afirmação anterior. Com o ponto final, essa relação de continuidade lógica é perdida; a nova frase soa como um fragmento solto, sem conexão sintática com o que foi dito.
Portanto, a afirmação do item é falsa: a substituição não mantém a correção gramatical (pois cria um período com oração sem antecedente) e não mantém o sentido (pois rompe a relação de retomada e consequência).
Alternativa C — ❌ Incorreta
A alternativa C afirma que a substituição manteria a correção gramatical e o sentido. Isso é falso. Como demonstrado, a troca da vírgula por ponto final quebra a coesão referencial, pois o pronome relativo “que” perde seu antecedente oracional. A nova frase “O que evidencia...” fica sem referente, o que compromete a gramaticalidade do período. Além disso, a relação de consequência expressa pela oração adjetiva explicativa é perdida, alterando o sentido original. A alternativa C, portanto, contradiz o texto e a análise sintática correta.
Alternativa E — ✅ Correta ⟵ GABARITO
A alternativa E afirma que a substituição não manteria a correção gramatical e o sentido. Isso está correto. A vírgula, no trecho original, introduz uma oração subordinada adjetiva explicativa cujo antecedente é toda a oração anterior. Ao substituir a vírgula por ponto final, o pronome relativo “que” fica sem antecedente, tornando a construção agramatical. Ademais, a relação de consequência e comentário expressa pela oração é rompida, alterando o sentido do texto. A alternativa E é a única que não comete erro de análise, pois reconhece a inadequação da reescritura proposta.
NÃO CAIA NESSA!
A banca tenta fazer o candidato acreditar que a troca de vírgula por ponto final é apenas uma questão de pontuação, ignorando que o pronome relativo “que” precisa de um antecedente dentro do mesmo período. A armadilha é a quebra de coesão referencial.
PEGA ESSA DICA!
Ao julgar reescrituras, verifique sempre se os pronomes relativos (“que”, “o qual”, “cujo”) mantêm seu antecedente após a mudança de pontuação. Se o antecedente for uma oração inteira, a troca por ponto final geralmente é inadequada.