A partir dos trabalhos de dinâmica de grupo desenvolvidos por Kurt Lewin – ainda na sua fase inicial de impulsionador da Teoria das Relações Humanas – com a divulgação do livro de Chester Bamard e dos estudos de George Homans sobre sociologia funcional de grupo, culminando com a publicação do livro de Herbert Simon sobre o comportamento administrativo, a teoria administrativa passa a apresentar novas colocações.
As raízes profundas dessas novas contribuições podem ser localizadas nos desdobramentos da teoria das relações humanas. Contudo, é somente a partir da década de 1950 que se desenvolve nos Estados Unidos uma nova concepção de administração, trazendo diferentes conceitos, variáveis e, sobretudo, uma nova visão da teoria administrativa fundamentada no comportamento humano nas organizações.
A abordagem comportamental – também chamada behaviorista (em função do behaviorismo na psicologia) – marca a mais forte influência das ciências do comportamento na teoria administrativa e a busca de novas soluções democráticas, humanas e flexíveis para os problemas organizacionais. Enquanto o estruturalismo foi influenciado pela sociologia – e mais especificamente pela sociologia organizacional – a abordagem comportamental recebe forte influência das ciências comportamentais – e, mais especificamente, da psicologia organizacional.
Idalberto Chiavenato. Administração geral e pública.
Rio de Janeiro: Elsevier, 2008 (com adaptações).
Com base nos aspectos linguísticos, de estrutura e de conteúdo, julgue o item.
O termo “Contudo” pode ser substituído por Portanto, sem prejuízo à correção gramatical e ao sentido original do texto.
CCerto
EErrado
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoE — Errado
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Substituição de conectivo: “Contudo” × “Portanto”
Gabarito: E (Errado). A substituição de “Contudo” por “Portanto”altera o sentido original do texto, pois a primeira é conjunção adversativa (ideia de oposição/ressalva) e a segunda é conclusiva (ideia de conclusão/consequência). No trecho, “Contudo” introduz uma quebra de expectativa em relação ao que foi dito antes — não uma conclusão. Como se lê no 2º parágrafo:
“As raízes profundas dessas novas contribuições podem ser localizadas nos desdobramentos da teoria das relações humanas. Contudo, é somente a partir da década de 1950 que se desenvolve nos Estados Unidos uma nova concepção de administração...”
A passagem mostra que o autor primeiro afirma que as raízes estão nos desdobramentos da teoria das relações humanas e, em seguida, ressalva que a nova concepção só se desenvolve a partir da década de 1950. Há uma oposição entre a origem (raízes) e o desenvolvimento posterior — não uma conclusão lógica. Trocar por “Portanto” quebraria a relação de adversidade e instauraria uma relação de consequência que o texto não autoriza.
O comando
A questão pede que se julgue se a substituição de um conectivo por outro preserva o sentido original. Isso exige conhecer o valor semântico de cada conjunção e verificar se a relação lógica entre as orações se mantém. Não basta a correção gramatical: a troca precisa manter o mesmo efeito de sentido.
O texto
O texto trata da abordagem comportamental da administração. No 2º parágrafo, o autor explica que as raízes dessa abordagem estão na teoria das relações humanas, mas faz uma ressalva: a nova concepção só se desenvolve a partir da década de 1950. O “Contudo” marca exatamente essa oposição entre a origem e o desenvolvimento temporal.
A técnica
Conjunções coordenativas têm valores semânticos específicos:
Adversativas (mas, porém, contudo, todavia, entretanto, no entanto): indicam oposição, quebra de expectativa, ressalva.
Conclusivas (logo, portanto, por conseguinte, por isso, assim): indicam conclusão, consequência lógica.
No trecho, “Contudo” é adversativa: o autor contrapõe a ideia de que as raízes estão na teoria das relações humanas à ideia de que a nova concepção só surge na década de 1950. Já “Portanto” introduziria uma conclusão — como se a década de 1950 fosse uma consequência lógica das raízes, o que não é o caso. A relação é de oposição temporal, não de causa e consequência.
Conectivos coordenativos
1Adversativos
mas, porém, contudo, todavia
ideia de oposição/ressalva
2Conclusivos
logo, portanto, por isso, assim
ideia de conclusão/consequência
3Substituição
Trocar adversativa por conclusiva altera o sentido
LEVEL · soulevel.com.br
Alternativa C — ❌ Incorreta
A afirmativa de que a substituição não prejudica o sentido está errada. O texto usa “Contudo” com valor adversativo (oposição/ressalva), e “Portanto” tem valor conclusivo (consequência). A troca altera a relação lógica entre as orações, portanto há prejuízo ao sentido original.
Alternativa E — ✅ Correta ⟵ GABARITO
A afirmativa de que a substituição prejudica o sentido está correta. Como demonstrado, “Contudo” e “Portanto” pertencem a classes semânticas diferentes: a primeira é adversativa, a segunda é conclusiva. A troca inverte a relação lógica do trecho, o que altera o sentido original do texto.
NÃO CAIA NESSA!
A banca troca uma conjunção adversativa por uma conclusiva, testando se o candidato conhece o valor semântico de cada conectivo. A armadilha está em achar que qualquer conectivo pode ser substituído sem prejuízo, desde que a frase continue gramaticalmente correta.
PEGA ESSA DICA!
Ao julgar substituições de conectivos, pergunte: qual relação lógica o conectivo original estabelece? Se a troca mudar a relação (oposição → conclusão, causa → consequência, etc.), o sentido foi alterado.