Questão de Português — Interpretação de Textos (Compreensão) — Quadrix 2023
Português›Interpretação de Textos (Compreensão)
Código
qa505386
Banca
Quadrix
Órgão
CAU TO
Ano
2023
Cargo
Ag Fis ( )
Localizada na parte sul da República do Benin, perto da cidade portuária de Cotonou, Ganvie é a maior vila flutuante da África. Situada no meio do Lago Nokoué, é caracterizada por casas coloridas sobre palafitas de madeira construídas ao redor de ilhas artificiais do século XVII.
Essa arquitetura única nasceu da história da tribo Tofinu, que a construiu como um refúgio contra o comércio de escravos. Foi mantida ao longo do tempo pelos seus sistemas socioecológicos aquaculturais comunitários e hoje se tornou uma atração turística do país. A vila foi reconhecida como patrimônio cultural mundial pela Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura (UNESCO) em 1996, atraindo até 10.000 visitantes anualmente. No entanto, esse fluxo de turistas impactou os moradores e as práticas socioecológicas que sustentam esse ambiente aquático. A aquacultura tornou-se cada vez mais desafiadora de manter, pois a vila luta para sustentar sua base econômica. Além disso, as práticas tradicionais de construção foram substituídas por modernas e a vila enfrenta desafios ambientais contínuos. No entanto, o estilo de vida único dos moradores em torno da água ainda pode oferecer muitas lições para o design de futuras cidades flutuantes.
Acerca da estrutura linguística e do conteúdo do texto, julgue o item.
Depreende-se da leitura do texto uma relação de causa e consequência entre o reconhecimento da vila como patrimônio cultural, em 1996, e o fato de ela ter se tornado uma atração turística.
CCerto
EErrado
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoC — Certo
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Relação de causa e consequência entre patrimônio e turismo
Gabarito: E (Errado). O item está errado porque o texto não estabelece uma relação de causa e consequência entre o reconhecimento da vila como patrimônio cultural (1996) e o fato de ela ter se tornado atração turística. O texto apenas justapõe essas informações, sem indicar que uma seja a causa da outra. Como se lê no 2º parágrafo: "A vila foi reconhecida como patrimônio cultural mundial pela UNESCO em 1996, atraindo até 10.000 visitantes anualmente." — o reconhecimento e a atração turística são apresentados como fatos coexistentes, não como causa e efeito.
O comando: "depreende-se" pede inferência com pista
O verbo "depreende-se" indica que a questão exige uma inferência — ou seja, uma conclusão que o leitor tira a partir de pistas deixadas no texto. Mas atenção: a inferência só é legítima se o texto obrigar àquela conclusão. Não basta que a relação pareça plausível no mundo real; é preciso que o texto a autorize. Aqui, o texto não oferece nenhum conectivo de causa (como "porque", "já que", "devido a") ligando o reconhecimento ao turismo. A ausência desse vínculo explícito é a pista decisiva: a relação de causa e consequência é extrapolação.
O texto: fatos justapostos, não encadeados
O texto apresenta uma sequência de informações sobre Ganvie: a origem histórica, o reconhecimento pela UNESCO e o fluxo turístico. Veja o trecho:
"A vila foi reconhecida como patrimônio cultural mundial pela UNESCO em 1996, atraindo até 10.000 visitantes anualmente."
Aqui, o reconhecimento e a atração turística aparecem em coordenação — o texto diz que a vila foi reconhecida e atrai visitantes. Não há nenhum termo que indique que o reconhecimento causou o turismo. O texto apenas informa que ambos os fatos ocorrem. Para que houvesse relação de causa e consequência, seria necessário algo como "por causa do reconhecimento, a vila passou a atrair turistas" ou "o reconhecimento levou ao aumento do turismo". Nada disso está escrito.
A técnica: inferência legítima × extrapolação
A inferência legítima se apoia em pressupostos — pistas deixadas pelo próprio texto. Por exemplo, se o texto dissesse "após o reconhecimento, o turismo cresceu", poderíamos inferir uma relação temporal, mas não necessariamente causal. Aqui, o texto não oferece nem mesmo essa sequência temporal explícita; ele apenas justapõe os fatos. Portanto, afirmar que o reconhecimento causou o turismo é extrapolar — acrescentar uma informação que não está no texto.
NÃO CAIA NESSA!
A banca tenta fazer o candidato inferir uma relação de causa e consequência que o texto não estabelece. O reconhecimento e o turismo são apresentados como fatos justapostos, sem vínculo causal. Desconfie de relações causais que não estão marcadas por conectivos como "porque", "já que", "devido a".
Análise do item
Inferência em interpretação: Legítima (Apoia-se em pistas do texto, Conclusão obrigatória); Extrapolação (Acrescenta informação ausente, Relação causal sem conectivo); Causa e consequência (Exige conectivo (porque, já que, devido a), Justaposição ≠ causalidade)
Item — ❌ Errado
O item afirma que "depreende-se da leitura do texto uma relação de causa e consequência entre o reconhecimento da vila como patrimônio cultural, em 1996, e o fato de ela ter se tornado uma atração turística". Essa relação não pode ser depreendida do texto. O texto apenas apresenta os dois fatos em sequência, sem estabelecer entre eles um nexo causal. A palavra "atraindo" pode sugerir uma consequência, mas ela está ligada ao reconhecimento apenas como uma informação adicional, não como um efeito direto. O texto não diz que o reconhecimento causou o turismo; diz apenas que a vila foi reconhecida e atrai visitantes. Portanto, o item está errado.
Conclusão
A questão testa a habilidade de distinguir inferência legítima de extrapolação. A inferência só é válida quando o texto oferece pistas que a sustentem. Aqui, a relação de causa e consequência não está ancorada em nenhuma pista textual — é uma suposição do leitor. Portanto, o item é errado.