Pular para o conteúdo principal

Questão de Português — Reescrita de Frases. Substituição de Palavras ou Trechos de Texto. — Quadrix 2023

PortuguêsReescrita de Frases. Substituição de Palavras ou Trechos de Texto.
Código
qa509735
Banca
Quadrix
Órgão
CRA PE
Ano
2023
Cargo
Adm ( )

Hoje em dia, o norte da Groenlândia é um deserto polar. Mas o material genético extraído de amostras do solo revelou uma rica variedade de plantas e animais.

 

Os cientistas encontraram traços genéticos de animais parecidos com elefantes – os mastodontes, que perambulavam ao lado de renas e gansos entre as árvores da região, como bétulas e álamos, além de vida marinha como algas e caranguejos-ferradura.

 

A pesquisa foi publicada na revista Nature.

 

Antes deste estudo, era difícil observar como era a região dois milhões de anos atrás. Os fósseis de animais daquele período são extremamente raros por ali.

 

O professor Eske Willerslev, da Universidade de Copenhague, na Dinamarca, e de Cambridge, no Reino Unido, conduziu os estudos. Ele afirma que essa mistura de espécies de climas temperados e do Ártico, vivendo lado a lado, não tem equivalente na era moderna.

 

Na falta de fósseis, a equipe concentrou-se no DNA ambiental, ou eDNA – o material genético perdido pelas plantas ou animais (de células da pele ou esterco, por exemplo) que se acumula no ambiente onde eles vivem.

 

Esta técnica vem sendo amplamente utilizada na conservação ambiental. Estudar o DNA em uma gota de água do mar, por exemplo, pode revelar todas as criaturas que viveram em um trecho de oceano, mesmo se você não conseguir observar os animais individualmente.

 

Na Groenlândia, os pesquisadores usaram amostras de solo antigo para voltar no tempo e estudar a biologia do Pleistoceno Inferior. Eles encontraram um ecossistema florestal, com arbustos do Ártico, ervas, samambaias e musgos crescendo entre as árvores.

 

Foi descoberto DNA de criaturas como roedores, renas e gansos, mas o mastodonte foi uma surpresa.

 

Willerslev contou à BBC que, até então, ninguém havia encontrado parentes dos elefantes na Groenlândia.

 

Extrair e sequenciar o DNA do solo não foi fácil. Os pesquisadores levaram anos para desenvolver a melhor técnica a ser usada. Eles chegaram a pensar que o material genético talvez não conseguisse sobreviver por tanto tempo.

 

Se mais DNA ambiental remanescente for encontrado em outros locais, a descoberta pode mudar a forma como enxergamos o mundo antigo.

 

Internet: <g1.globo.com>.

Julgue o item, que consistem em propostas de reescrita para trechos destacados do texto, no que diz respeito à correção gramatical e à manutenção das ideias do texto.

 

“Na falta de fósseis, a equipe concentrou-se no DNA ambiental, ou eDNA – o material genético perdido pelas plantas ou animais (de células da pele ou esterco, por exemplo) que se acumula no ambiente onde eles vivem” por por não haver fósseis, a equipe se concentrou no DNA ambiental, também conhecido como eDNA, ou seja, o material genético que as plantas ou animais costumam perder e se acumulam no ambiente onde elas vivem

  1. CCerto
  2. EErrado
Revelar gabarito e comentário

GabaritoE — Errado

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Reescrita com erro de concordância e de referência pronominal

Gabarito: ERRADO. A reescrita proposta não mantém a correção gramatical nem as ideias do texto. Há dois problemas centrais: (1) o verbo "acumulam" ficou sem sujeito correto — na reescrita, o sujeito de "acumulam" é "o material genético" (singular), o que exige "acumula"; (2) o pronome "elas" passou a se referir a "plantas ou animais" (plural), enquanto no original "eles" se referia a "plantas ou animais" também, mas a concordância do verbo "acumulam" no original estava correta porque o sujeito era "que" (plural, referindo-se a "plantas ou animais"). Além disso, a troca de "perdido" por "costumam perder" altera o sentido: o original afirma que o material já foi perdido (fato), a reescrita sugere uma ação habitual (costume).

O comando

A questão pede que você julgue se a reescrita está correta gramaticalmente e se mantém as ideias do texto. São dois filtros: primeiro a gramática (concordância, regência, pontuação), depois o sentido (não pode mudar o que o autor disse). Basta um dos dois falhar para o item ser ERRADO.

O texto original

"Na falta de fósseis, a equipe concentrou-se no DNA ambiental, ou eDNA – o material genético perdido pelas plantas ou animais (de células da pele ou esterco, por exemplo) que se acumula no ambiente onde eles vivem"

No original, o sujeito de "se acumula" é "que", que retoma "material genético" (singular) — por isso "acumula" no singular. O pronome "eles" retoma "plantas ou animais" (plural) — por isso "vivem" no plural. O particípio "perdido" indica que o material já foi perdido (ação concluída).

A reescrita proposta

"por não haver fósseis, a equipe se concentrou no DNA ambiental, também conhecido como eDNA, ou seja, o material genético que as plantas ou animais costumam perder e se acumulam no ambiente onde elas vivem"

Aqui, o sujeito de "se acumulam" é "que", que agora retoma "plantas ou animais" (plural) — por isso "acumulam" no plural. Mas isso muda o sentido: no original, quem se acumula é o material genético; na reescrita, quem se acumula são as plantas ou animais (o que é absurdo). O pronome "elas" retoma "plantas ou animais" (plural) — correto, mas o problema é que o verbo "acumulam" ficou com sujeito errado. Além disso, "costumam perder" indica hábito, enquanto "perdido" indica fato consumado.

Análise detalhada

  • Concordância verbal: No original, "que se acumula" — sujeito "que" (material genético) → singular. Na reescrita, "que se acumulam" — sujeito "que" (plantas ou animais) → plural. Erro de concordância? Não exatamente: a concordância está feita, mas o sentido mudou, porque o sujeito lógico passou a ser outro. Se a intenção fosse manter o sentido, deveria ser "que se acumula" (referindo-se a material genético).

  • Referência pronominal: O pronome "eles" no original retoma "plantas ou animais" — correto. Na reescrita, "elas" também retoma "plantas ou animais" — correto. Mas o problema é que o verbo "acumulam" ficou com sujeito "que" (plantas ou animais), o que é incoerente com a ideia de que o material genético é que se acumula.

  • Sentido de "perdido" × "costumam perder": "perdido" = particípio, ação concluída. "costumam perder" = presente do indicativo, ação habitual. Mudança de sentido.

Reescrita (proposta)
  • 1Erro de concordância
    • "se acumulam" (plural)
    • Sujeito: "que" → plantas ou animais
    • Original: "se acumula" (material genético)
  • 2Erro de sentido
    • "costumam perder" (hábito)
    • Original: "perdido" (fato consumado)
  • 3Referência pronominal
    • "elas" → plantas ou animais
    • Original: "eles" → plantas ou animais
LEVEL · soulevel.com.br

Alternativa C — ❌ Incorreta

A reescrita não está correta. O verbo "acumulam" ficou com sujeito "que" (plantas ou animais), o que contradiz o texto original, em que o sujeito é "material genético". Além disso, "costumam perder" altera o sentido de "perdido". Portanto, a reescrita não mantém a correção gramatical nem as ideias do texto.

Alternativa E — ✅ Correta ⟵ GABARITO

A reescrita está errada. O erro está na concordância e na mudança de sentido. No original, "que se acumula" refere-se a "material genético" (singular); na reescrita, "que se acumulam" refere-se a "plantas ou animais" (plural), o que altera o sentido — não são as plantas ou animais que se acumulam, mas o material genético. Além disso, "costumam perder" indica hábito, enquanto "perdido" indica fato consumado. Portanto, a reescrita não mantém a correção gramatical nem as ideias do texto.

NÃO CAIA NESSA!

A banca troca o sujeito do verbo "acumular" e o referente do pronome, além de alterar o tempo verbal de "perdido" para "costumam perder". Fique atento: em reescritas, o sujeito e o referente dos pronomes devem ser preservados.

PEGA ESSA DICA!

Ao julgar reescritas, verifique primeiro a concordância (quem pratica a ação?) e depois o sentido (a ação é a mesma?). Se o sujeito mudou, o sentido mudou.

Conclusão: a reescrita proposta não está correta, pois altera a concordância e o sentido. Portanto, o item é ERRADO.

Gabarito: letra E

Link permanente: /questoes/qa509735