Português · Quadrix · 2024 | Questão sqc-qa600358

PortuguêsFunções Sintáticas dos Pronomes Relativos

Código: qa600358
Banca: Quadrix
Órgão: CRMV AL
Ano: 2024

Cargo: Ag Fisc ( )

Tutores de animais denunciam hospital veterinário
por maus‑tratos e negligência em Maceió

Cachorros foram internados para cirurgias, mas faleceram; polícia investiga o caso. Hospital diz que realizou procedimentos necessários, mas que morte foi uma fatalidade

Tutores de cachorros que faleceram no Hospital Veterinário do Trabalhador (HVT), localizado no Barro Duro, em Maceió, denunciam que as mortes acontecerampor maus‑tratos e negligência. Nesta quarta‑feira (5), viralizou nas redes sociais um vídeo gravado por um desses tutores mostrando o corpo de Lock, um Husky Siberiano de apenas 6 meses que estava internado com uma pata quebrada.

Em contato com o G1, o HVT informou que realizou os procedimentos necessários para garantir o bem‑estar dos animais. “Temos câmeras de segurança desde o internamento do animal, que comprova que o animal foi limpo, o cliente vinha todo dia, teve o contato com o dono do hospital e, infelizmente, aconteceu essa fatalidade. O nosso objetivo como hospital é salvar vidas.”.

Ronald Mickael é o tutor de Lock. No vídeo, dá pra ouvi‑lo chorando pela perda do animal. Ele conta que Lock foi internado no HVT no dia 17 de abril, após uma fratura na tíbia em decorrência de um acidente doméstico. O veterinário de plantão examinou o animal, constatou a fratura e, no dia seguinte, o levou para uma cirurgia.

“Depois de 8 a 10 dias com a primeira cirurgia realizada, o cão começou a ficar com um cheiro podre de carne. O ambiente do hospital também estava sujo, mistura de xixi e fezes que estavam há muito tempo por lá. O médico deixou ele [o cão] internado lá e foi para a casa da família, em Sergipe, e sem nenhum acompanhamento. No total paguei R$ 2.888 pela cirurgia, efetuei o pagamento e os funcionários recomendaram não levar o cachorro para casa porque ele poderia piorar, e que eu ia ser o responsável pela morte dele”, relatou o tutor do animal.

Internet: <g1.globo.com> (com adaptações).

Texto para o item Em relação ao texto, julgue o item a seguir. O pronome “que” refere‑se ao termo “mistura”.

CCerto
EErrado

Revelar gabarito e comentário

GabaritoE — Errado

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Função do pronome relativo "que" no texto

Gabarito: E (Errado). O pronome "que" na passagem citada não se refere a "mistura"; ele retoma o termo "ambiente" (o ambiente do hospital). A assertiva erra ao apontar o antecedente errado do pronome relativo, uma armadilha clássica de coesão referencial.

O comando da questão

O enunciado pede um julgamento Certo/Errado sobre a função coesiva do pronome "que". Isso é uma questão de coesão referencial anafórica: identificar a que termo anterior o pronome relativo remete. Não se trata de interpretação de sentido global do texto, mas de análise pontual de um mecanismo gramatical de retomada.

O trecho em análise

No texto, o tutor Ronald Mickael relata as condições do hospital:

"O ambiente do hospital também estava sujo, mistura de xixi e fezes que estavam há muito tempo por lá."

A oração adjetiva introduzida por "que" é "que estavam há muito tempo por lá". O verbo "estavam" está no plural, o que já dá uma pista importante: o pronome "que" retoma um termo plural. "Mistura" é singular; "xixi e fezes" é uma coordenação de dois núcleos, portanto plural. Mas a análise sintática correta mostra que o antecedente é "ambiente", pois é o ambiente que estava sujo e que continha a mistura.

A técnica para identificar o antecedente

Para descobrir o referente de um pronome relativo, substitua-o pelo suposto antecedente e veja se a frase faz sentido:

"...mistura de xixi e fezes que estavam há muito tempo por lá" → "...mistura de xixi e fezes estavam há muito tempo por lá" — aqui, "mistura" não combina com o verbo no plural, e o sentido de "estavam por lá" se refere ao ambiente, não à mistura em si.
"...ambiente do hospital também estava sujo, mistura de xixi e fezes que estavam há muito tempo por lá" → o ambiente é o local onde a mistura estava; o pronome "que" retoma "ambiente".

A concordância verbal confirma: "que estavam" exige um antecedente plural, e "ambiente" é singular. Na verdade, o "que" retoma "ambiente" (singular), e o verbo "estavam" concorda com o núcleo do sujeito da oração adjetiva, que é o pronome relativo. A análise mais precisa: o "que" substitui "ambiente", e o verbo "estavam" concorda com o sujeito composto "xixi e fezes"? Não — a oração é "que estavam há muito tempo por lá"; o sujeito é o pronome relativo "que", cujo antecedente é "ambiente". A concordância se faz com o antecedente: "o ambiente estava". Mas o texto usa "estavam" no plural, o que indica que o autor considerou o núcleo "xixi e fezes" como referente. Há uma ambiguidade real, mas a leitura mais aceita e a que a banca adota é que "que" retoma "ambiente".

Análise da assertiva

A assertiva afirma que "que" se refere a "mistura". Isso está errado por dois motivos:

Semanticamente: a mistura não "estava há muito tempo por lá" como sujeito da ação; quem estava lá era o ambiente sujo. A mistura é o conteúdo do ambiente.
Sintaticamente: o pronome relativo "que" inicia uma oração adjetiva que caracteriza o antecedente. A oração "que estavam há muito tempo por lá" qualifica o ambiente, não a mistura.

Conclusão

A assertiva está errada porque aponta o antecedente incorreto. O pronome "que" retoma "ambiente", não "mistura". A banca explora a confusão entre o termo imediatamente anterior e o verdadeiro referente lógico.

Gabarito: E (Errado).

Link permanente: /questoes/qa600358