Pular para o conteúdo principal

Questão de Português — Pronomes Relativos — Quadrix 2024

PortuguêsPronomes Relativos
Código
qa600546
Banca
Quadrix
Órgão
CONFERE
Ano
2024
Cargo
Ass Jur ( )

Desde o início do século XIX, o contrato já era considerado como constituindo a lei entre as partes, em virtude do princípio da autonomia da vontade, que prevaleceu após a Revolução Francesa, como decorrência da própria liberdade individual. Entendia‑se, na época, que o Estado não deveria interferir na economia, de acordo com a doutrina do liberalismo econômico. Emanação da vontade das partes, o contrato presumia‑se justo pelo fato de decorrer do consenso dos interessados. Até o início do século XX, certos autores não admitiam que o uso abusivo de um direito ou de uma faculdade pudesse ensejar uma responsabilidade.

 

Após a Primeira Guerra Mundial e o advento da social‑democracia, que passou a dominar vários países e, em particular, a Alemanha, com a chamada República de Weimar, ampliou‑se o conceito de ordem pública e o dirigismo econômico levou o Estado a uma maior interferência no campo contratual. Elaborou‑se, na época, a teoria dos contratos de adesão, nos quais o aderente deveria merecer uma proteção especial, além dos chamados contratos dirigidos e das convenções coletivas de trabalho, limitando‑se gradativamente a liberdade das partes.

 

As restrições abrangeram a liberdade de contratar e a liberdade contratual. A primeira consiste no poder decisório de contratar ou não contratar, em determinadas situações; a lei poderia obrigar, em certos casos, as partes a firmar determinados contratos, sob pena de cometerem infrações de caráter econômico. A segunda, a liberdade contratual, significava a possibilidade, para os contratantes, de estabelecer o conteúdo do contrato, ou seja, de impor ou aceitar determinados deveres e obrigações e de constituir certos direitos.

 

O dirigismo ensejou uma proteção legal especial para determinadas classes de contratantes, criando‑se novos ramos da legislação para definir as relações trabalhistas e as decorrentes do inquilinato. Mantinha‑se o princípio da autonomia da vontade, que, todavia, não mais era soberana, mas controlada pelo legislador ou pela autoridade reguladora. Passou, assim, o contrato a atender não só ao interesse das partes, mas também ao da sociedade, predominando o que se denominou de voluntarismo social. Entendeu‑se, pois, que continuava a prevalecer a vontade das partes, desde que o objeto do contrato e as cláusulas contratuais fossem compatíveis não só com a ordem pública, mas também com a justiça.

 

Internet: <www.st.jus.br> (com adaptações).

Texto para a questão.     A expressão “nos quais” poderia ser substituída no texto, mantendo‑se sua coerência e sua correção gramatical, por
  1. Aonde.
  2. Bem que.
  3. Cem cujos.
  4. Dpara os quais.
  5. Eo qual.
Revelar gabarito e comentário

GabaritoB — em que.

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Substituição de pronome relativo: "nos quais" → "em que"

Gabarito: letra B. A expressão "nos quais" pode ser substituída por "em que" sem alterar a coerência nem a correção gramatical, pois ambos são pronomes relativos que retomam um antecedente com a preposição "em". No texto, "nos quais" refere-se a "contratos de adesão", e a substituição por "em que" mantém exatamente o mesmo sentido e a mesma função sintática.

O comando pede uma substituição que preserve o sentido e a gramática. Isso significa que a alternativa correta deve ser um pronome relativo equivalente, com a mesma preposição exigida pelo contexto. A questão testa o domínio dos pronomes relativos e suas equivalências, especialmente a relação entre "o qual" (e flexões) e "que" quando antecedidos de preposição.

No trecho do texto, temos:

"Elaborou‑se, na época, a teoria dos contratos de adesão, nos quais o aderente deveria merecer uma proteção especial"

O pronome "nos quais" = "em + os quais", retomando "contratos de adesão". A preposição "em" é exigida porque se diz "proteção em contratos" ou "algo ocorre em contratos". A forma "em que" é a equivalência clássica de "no qual / nos quais / na qual / nas quais". Portanto, a substituição é perfeita.

A regra que decide: "onde" só pode ser usado com antecedente de lugar físico; "cujo" indica posse e não admite artigo depois; "para os quais" troca a preposição "em" por "para", alterando o sentido; "o qual" sozinho não carrega a preposição "em", quebraria a regência.

1"nos quais" = "em + os quais"
Equivalência: "em que"
Preserva sentido e regência
2"onde"
Só com lugar físico
3"cujo"
Indica posse
Não admite artigo após
4"para os quais"
Troca a preposição "em" por "para"
5"o qual" sozinho
Omite a preposição exigida
Pronomes relativos com preposição
LEVELsoulevel.com.br
Pronomes relativos com preposição: "nos quais" = "em + os quais" (Equivalência: "em que", Preserva sentido e regência); "onde" (Só com lugar físico); "cujo" (Indica posse, Não admite artigo após); "para os quais" (Troca a preposição "em" por "para"); "o qual" sozinho (Omite a preposição exigida)

Alternativa A — ❌ Incorreta

"Onde" é um pronome relativo que só pode ser usado quando o antecedente indica lugar físico. "Contratos de adesão" não é lugar físico, é um conceito jurídico. A gramática normativa rejeita "contratos onde". O correto seria "contratos em que". A alternativa extrapola o uso de "onde" para um contexto que não é de lugar.

Alternativa B — ✅ Correta ⟵ GABARITO

"Em que" é a equivalência direta de "nos quais". Ambos são pronomes relativos com a preposição "em", retomando "contratos de adesão". A substituição preserva integralmente o sentido e a correção gramatical. É a única alternativa que mantém a regência exigida pelo contexto.

Alternativa C — ❌ Incorreta

"Em cujos" é uma combinação impossível. O pronome "cujo" não admite artigo depois e não pode ser precedido de preposição quando indica posse. A forma correta seria apenas "cujos", sem o "em". Além disso, "cujo" indica posse, o que não é o caso aqui. A alternativa contradiz a regra de uso do pronome "cujo".

Alternativa D — ❌ Incorreta

"Para os quais" troca a preposição "em" por "para", alterando o sentido. O texto diz que o aderente merece proteção nos contratos (em), não para os contratos. A substituição muda a relação semântica e quebra a coerência. A alternativa troca o termo e, com isso, o sentido.

Alternativa E — ❌ Incorreta

"O qual" sozinho não carrega a preposição "em". A forma correta seria "nos quais" ou "em que". Sem a preposição, a frase ficaria "contratos de adesão o qual o aderente...", o que é gramaticalmente incorreto. A alternativa omite a preposição exigida pela regência.

NÃO CAIA NESSA!

A banca explora a confusão entre "onde" e "em que". Muitos candidatos marcam "onde" por associação com lugar, mas o antecedente "contratos" não é lugar físico. A regra é clara: "onde" só para lugar físico; caso contrário, use "em que".

PEGA ESSA DICA!

Ao substituir pronomes relativos, verifique sempre a preposição exigida pelo verbo ou nome. Se o original é "nos quais", a equivalência é "em que". Desconfie de "onde" quando o antecedente não for lugar físico.

Gabarito: letra B — "em que" é a única substituição que preserva o sentido e a correção gramatical.

Link permanente: /questoes/qa600546