Português · FUNDATEC · 2024 | Questão sqc-qa603000

PortuguêsInterpretação de Textos (Compreensão)

Código: qa603000
Banca: FUNDATEC
Órgão: Pref Giruá
Ano: 2024

Cargo: ASoc ( )

“As pessoas vão derreter feito lesma na calçada”

Por Giovana Gicardi

Nesta semana, tive a oportunidade de participar de dois debates incríveis sobre os desafios impostos pela crise climática e ideias para sair dela. No primeiro, fiz parte da bancada do programa Roda Viva, da TV Cultura, que entrevistou o físico Marcelo Gleiser. O segundo foi a mesa “Colapso climático e o Antropoceno” (parte do evento de comemoração dos 13 anos da Agência Pública), em que mediei um bate-papo com o escritor Ailton Krenak, o climatologista Carlos Nobre e a jornalista de meio ambiente Daniela Chiaretti.

Foi nessa mesa que ouvi a frase da qual peguei emprestado o título para esta coluna. Em um alerta sobre as perigosas mudanças que a humanidade está promovendo no planeta, Krenak vaticinou: “Daqui a uns 20, 30 anos, as pessoas vão derreter feito lesma na calçada. O calor vai estar tão chapante que um cara sai de casa e derrete na calçada”.

A plateia que estava presente riu meio nervosa. Alguns minutos antes, já tinha ouvido algumas previsões ainda mais dramáticas. Carlos Nobre, um dos maiores especialistas do Brasil em mudanças climáticas e nos impactos do desmatamento na Amazônia, explicava que, se mantivermos o ritmo atual de emissões de gases de efeito estufa, poderemos chegar ao fim do século com uma temperatura média 4°C acima do período pré-industrial.

Lembra? No ano passado, quando o planeta bateu recorde de calor, a temperatura média ficou em 1,48°C acima dessa marca, e já vimos o “perereco” que foi. Agora imagina mais que o dobro disso.

Nobre ajudou a gente a imaginar. Se a temperatura passar de 4°C, disse ele, praticamente todo o mundo tropical se torna inabitável. “[Isso] Significa que a temperatura e a umidade atingem um nível que o nosso corpo não perde mais calor. É estresse térmico. Um bebê e uma pessoa idosa sobrevivem meia hora no estresse térmico. Uma pessoa saudável, adulta, duas horas. Se nós chegarmos a 4°C, só haverá habitabilidade no topo dos Andes, dos Alpes, na Antártica e no Ártico”.

Ele continuou com as projeções assustadoras provenientes de relatórios científicos robustos, como os do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC): “Se chegarmos a 4°C no século que vem, nós vamos causar a sexta maior extinção [de espécies]. A quinta foi 62 milhões de anos atrás, [quando] caiu aquele superasteroide no golfo do México. Mas quanto tempo levou para a extinção dos dinossauros? Dois a três milhões de anos. O processo de causar a quinta extinção foi de milhões de anos. Nós vamos causar a sexta maior extinção em 100 anos. No meio do século 22, nesse caso, a temperatura já terá passado muito de 4°C”.

Minha sensação foi que as pessoas na plateia nem piscavam, segurando a respiração enquanto ele descrevia o quadro futuro que vamos enfrentar (se não nós, diretamente, com certeza as próximas gerações) caso não mudemos a forma como estamos tratando o planeta.

Acho que o veterano pesquisador também percebeu. E, ao final do nosso debate, fez questão de dizer que, apesar de tudo o que tinha dito, ele é um otimista. Que ele aprendeu a ser assim depois dos 65 anos (hoje ele tem 72) e que ele tem se empenhado em apontar soluções a fim de combater o problema. “Porque a gente não sabe quanto tempo nós vamos viver. Não vamos cometer um ‘ecossuicídio’!”, disse.

(Disponível em: www.apublica.org/2024/03/as-pessoas-vao-derreter-feito-lesma-na-calcada/ – texto adaptado

especialmente para esta prova).

Considerando o fragmento “Minha sensação foi que as pessoas na plateia nem piscavam, segurando a respiração enquanto ele descrevia o quadro futuro que vamos enfrentar”, infere-se que, em relação à temática abordada no debate mencionado, as pessoas estavam:

AExtremamente envolvidas e preocupadas com as informações apresentadas.
BDistraídas e desinteressadas sobre o tema abordado.
CSonolentas e entediadas com o discurso do palestrante.
DCéticas e descrentes em relação às previsões sobre o futuro climático.
EConversando entre si e não prestando atenção ao palestrante.

Revelar gabarito e comentário

GabaritoA — Extremamente envolvidas e preocupadas com as informações apresentadas.

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Inferência: o envolvimento da plateia no debate climático

Gabarito: letra A. O fragmento “Minha sensação foi que as pessoas na plateia nem piscavam, segurando a respiração enquanto ele descrevia o quadro futuro que vamos enfrentar” autoriza inferir que as pessoas estavam extremamente envolvidas e preocupadas com as informações apresentadas. A pista está nas expressões “nem piscavam” e “segurando a respiração”, que indicam atenção absoluta e tensão emocional — não distração, tédio, ceticismo ou conversa paralela.

O comando: o que a banca pede

O verbo “infere-se” marca o modo de cobrança: não se trata de localizar uma informação literal, mas de deduzir um estado emocional a partir de pistas textuais. A inferência legítima exige que o texto obrigue àquela conclusão — e aqui ele obriga: as reações descritas (não piscar, segurar a respiração) são comportamentos típicos de quem está absorvido e apreensivo. Qualquer alternativa que sugira o oposto (desinteresse, tédio, ceticismo) contradiz diretamente essas pistas.

O texto: onde mora a resposta

No parágrafo em que a autora relata a reação da plateia, ela escreve:

“Minha sensação foi que as pessoas na plateia nem piscavam, segurando a respiração enquanto ele descrevia o quadro futuro que vamos enfrentar”

A expressão “nem piscavam” é uma hipérbole (exagero) que transmite imobilidade por atenção total; “segurando a respiração” indica suspensão da respiração por tensão ou expectativa. Somadas, essas pistas apontam para um público profundamente impactado pelas previsões dramáticas de Carlos Nobre sobre o aquecimento global — contexto que reforça a preocupação, pois o parágrafo anterior descreve projeções de 4°C, inabitabilidade tropical e extinção em massa.

A técnica: como testar cada alternativa

Para cada opção, pergunte: o texto autoriza esta conclusão, ou ela exige acrescentar algo que não está lá? As alternativas B, C, D e E descrevem reações opostas às pistas — são extrapolações negativas que contradizem o que está escrito. A correta (A) é a única que parafraseia fielmente o estado emocional sugerido pelas expressões de envolvimento.

Alternativa A — ✅ Correta ⟵ GABARITO

A alternativa “Extremamente envolvidas e preocupadas com as informações apresentadas” é a única sustentada pelo texto. As pistas “nem piscavam” e “segurando a respiração” indicam atenção absoluta e tensão emocional, exatamente o que se espera de alguém envolvido e preocupado. Além disso, o contexto imediato — as previsões de Nobre sobre 4°C, inabitabilidade e extinção — justifica a preocupação. Não há nenhuma palavra no fragmento que sugira o contrário.

Alternativa B — ❌ Incorreta

“Distraídas e desinteressadas sobre o tema abordado” contradiz o texto: quem está distraído não “nem pisca” nem “segura a respiração”. A banca inverte o sentido das pistas, trocando envolvimento por desinteresse. Erro: contradiz_texto.

Alternativa C — ❌ Incorreta

“Sonolentas e entediadas com o discurso do palestrante” também contradiz o texto: tédio e sonolência produzem bocejos, olhares perdidos, não imobilidade tensa. A expressão “segurando a respiração” é incompatível com sono. Erro: contradiz_texto.

Alternativa D — ❌ Incorreta

“Céticas e descrentes em relação às previsões sobre o futuro climático” extrapola: o texto não dá nenhuma pista de ceticismo. Pelo contrário, a reação descrita é de absorção, não de questionamento. A alternativa acrescenta uma opinião (ceticismo) que não está no fragmento. Erro: fora_do_escopo (extrapolação).

Alternativa E — ❌ Incorreta

“Conversando entre si e não prestando atenção ao palestrante” contradiz o texto: conversa paralela implica desatenção, mas as pistas indicam atenção total (“nem piscavam”). A alternativa descreve o oposto do que o fragmento sugere. Erro: contradiz_texto.

NÃO CAIA NESSA!

A banca oferece alternativas que invertem o sentido das expressões de envolvimento. Quem lê rápido pode trocar “nem piscavam” por “sonolência” ou “distração”, mas a chave é associar cada expressão ao seu significado emocional: não piscar = atenção fixa; segurar a respiração = tensão.

PEGA ESSA DICA!

Em questões de inferência, grife as palavras que expressam reação ou emoção (verbos, expressões corporais) e pergunte: “que estado interior elas revelam?”. A resposta correta é sempre a que traduz essas pistas, nunca a que as contradiz.

Gabarito: letra A — a única que traduz fielmente as pistas de envolvimento e preocupação presentes no fragmento.

Link permanente: /questoes/qa603000