Pular para o conteúdo principal

Questão de Português — Interpretação de Textos (Compreensão) — Quadrix 2025

PortuguêsInterpretação de Textos (Compreensão)
Código
qa666893
Banca
Quadrix
Órgão
CFO
Ano
2025
Cargo
Ana ( )

Saber se diabetes ou hipertensão eram frequentes na Idade da Pedra Lascada é praticamente impossível. Esqueletos, ruínas e artefatos são tudo de que dispomos para entender como era a vida de nossos ancestrais.


Algumas vezes encontramos ossos quebrados e marcas de pancadas nos crânios, o que permite avaliar o nível de violência ou os acidentes do dia a dia. Mas talvez nunca venhamos a saber a incidência de doenças metabólicas ou a prevalência da obesidade.


Mas, se essa ignorância incomoda os médicos, os dentistas têm mais sorte. A quantidade de fósseis de crânios humanos é enorme. Muitos se dedicam a verificar o estado dos dentes de nossos antepassados, correlacionando seus achados com a época em que viveram, seus hábitos alimentares e a idade de cada um.


Nossos parentes distantes, os macacos, dificilmente apresentam cáries durante a maior parte de sua vida. Elas e outras doenças dentárias só aparecem no final da vida e são sinal de envelhecimento.


O que sabemos dos dentes de nossos ancestrais mais antigos vem do exame de crânios de humanos que viveram antes do desenvolvimento da agricultura. Examinando mais de mil crânios dessa época, foi constatada pelo menos uma cárie em só 2% dos indivíduos. Eram coletores e caçadores, comiam raízes, frutos, sementes duras e um pouco de carne.


O estado dental começou a piorar há 13 mil anos, no Neolítico, quando surgiu a agricultura. Nessa amostra de crânios, 9% deles possuíam uma cárie. Nessa época o consumo de grãos moídos, ricos em carboidratos, começou a fazer parte da dieta humana. Muito depois, tanto no Egito (há 3,3 mil anos) quanto na Austrália, entre a população aborígene (há uns 70 anos), a quantidade de cáries era próxima a 2%, mas esses povos não haviam adotado completamente a dieta rica em grãos típica das civilizações que adotaram a agricultura.


Internet: <www.unipacs.com.br> (com adaptações).

Texto para o item.

 

Com base nas ideias do texto, julgue o item seguinte.


Nos dois últimos parágrafos do texto, sugere‑se, implicitamente, que o aumento do número de cáries no período Neolítico estava relacionado ao consumo de carboidratos.

  1. CCerto
  2. EErrado
Revelar gabarito e comentário

GabaritoC — Certo

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Inferência e relação de causa e consequência no texto

Gabarito: C (Certo). O item afirma que, nos dois últimos parágrafos, sugere-se implicitamente que o aumento de cáries no Neolítico estava relacionado ao consumo de carboidratos. Isso é exatamente o que o texto permite concluir: ele apresenta o aumento de cáries (de 2% para 9%) e, em seguida, menciona que "o consumo de grãos moídos, ricos em carboidratos, começou a fazer parte da dieta humana". A relação de causa não é dita com a palavra "porque", mas é deduzida pela sequência lógica — é uma inferência legítima, ancorada em pistas textuais.

O comando: o que a banca pede

O verbo "sugere-se" e o advérbio "implicitamente" indicam que a questão é de inferência, não de compreensão literal. Você não deve procurar uma frase que diga "os carboidratos causaram cáries"; deve verificar se o texto fornece pistas que autorizam essa conclusão. Inferência legítima é aquela que se apoia em pressupostos ou na organização das ideias — e é isso que ocorre aqui.

O texto: onde mora a resposta

O quinto parágrafo apresenta os dados dos caçadores-coletores (2% de cáries) e descreve sua dieta: "comiam raízes, frutos, sementes duras e um pouco de carne". O sexto parágrafo mostra a mudança no Neolítico: "9% deles possuíam uma cárie" e, logo em seguida, explica o que mudou na alimentação:

"Nessa época o consumo de grãos moídos, ricos em carboidratos, começou a fazer parte da dieta humana."

A ordem dos fatos — primeiro o aumento das cáries, depois a introdução dos carboidratos — cria uma relação de causa e consequência que o leitor infere. O texto não diz "os carboidratos causaram as cáries", mas a justaposição das informações aponta exatamente para isso. É uma inferência obrigatória, não uma extrapolação.

A técnica: como distinguir inferência de extrapolação

A inferência é válida quando há pista no texto que a sustente. Aqui, a pista é a sequência lógica: o autor apresenta o dado (aumento de cáries) e, na frase seguinte, introduz o fator novo na dieta (carboidratos). O leitor é levado a conectar os dois fatos. Se o texto apenas dissesse que as cáries aumentaram, sem mencionar a mudança alimentar, aí sim a relação seria uma extrapolação. Mas como a mudança alimentar é apresentada no mesmo contexto, a inferência é legítima.

NÃO CAIA NESSA!

A banca quer que você perceba que a relação não está explícita, mas é deduzível. Quem marca "Errado" geralmente procura a palavra "causa" ou "porque" e não a encontra — mas a inferência não exige isso; exige que as pistas do texto conduzam à conclusão.

Análise do item

  1. 1Caçadores-coletores: 2% de cáries
  2. 2Dieta sem grãos moídos
  3. 3Neolítico: 9% de cáries
  4. 4Consumo de carboidratos na dieta
  5. 5[+] Inferência: carboidratos → cáries
LEVEL · soulevel.com.br

Item — ✅ CERTO ⟵ GABARITO

O item está certo porque o texto, nos dois últimos parágrafos, apresenta dados que permitem inferir a relação entre o aumento de cáries e o consumo de carboidratos. Veja a estrutura:

  • 5º parágrafo: caçadores-coletores, 2% de cáries, dieta sem grãos.

  • 6º parágrafo: Neolítico, 9% de cáries, "consumo de grãos moídos, ricos em carboidratos".

A justaposição dessas informações — aumento de cáries + introdução de carboidratos — é a pista que autoriza a inferência. O texto não precisa dizer "os carboidratos causaram cáries"; a sequência lógica já sugere isso implicitamente.

PEGA ESSA DICA!

Em questões de inferência, pergunte-se: "que conclusão o texto me obriga a tirar?" Se a conclusão se apoia em pistas (como a ordem dos fatos), é inferência válida. Se exige informação de fora, é extrapolação.

Conclusão: o item está certo porque a relação entre o aumento de cáries e o consumo de carboidratos é uma inferência ancorada no texto, não uma suposição solta. A banca testa exatamente a capacidade de ler nas entrelinhas.

Gabarito: C (Certo).

Link permanente: /questoes/qa666893