Questão de Português — Termos Acessórios (Adjunto Adnominal, Adjunto Adverbial e Aposto). Vocativo — Quadrix 2025

Reescritura sem alteração de sentido: locução prepositiva × oração reduzida

Gabarito: letra C (Certo). O trecho “para a conclusão do inquérito” pode ser substituído por “para concluir o inquérito” sem prejuízo ao sentido original, pois ambos expressam a mesma finalidade — o objetivo da espera da Polícia Civil. A equivalência se dá porque “conclusão” (substantivo) e “concluir” (verbo) pertencem à mesma família semântica, e a preposição “para” mantém o valor de finalidade nas duas construções.

O comando: o que a banca pede

A questão é de reescritura de trecho sem alteração de sentido — um clássico em provas de Português. O comando não pede interpretação nem inferência; pede que você compare duas estruturas e verifique se a troca preserva o significado. O critério é simples: a substituição é válida se mantém o sentido, a regência e a coesão do texto. Aqui, a troca é perfeita.

O texto: onde mora a resposta

No trecho original, a Polícia Civil aguarda o laudo do IML com uma finalidade: a conclusão do inquérito. Veja a passagem:

“A Polícia Civil aguarda o laudo do IML para a conclusão do inquérito.”

A locução “para a conclusão” é um adjunto adverbial de finalidade — indica o propósito da espera. Ao substituir por “para concluir”, temos uma oração reduzida de infinitivo com o mesmo valor final. O sentido permanece idêntico: a espera tem como objetivo concluir o inquérito.

A técnica que decide

A equivalência se apoia em dois pilares:

1. Mesma relação semântica: “para” introduz finalidade tanto em “para a conclusão” quanto em “para concluir”. Não há mudança de valor — continua sendo o objetivo da ação.

2. Mesma base lexical: “conclusão” e “concluir” são formas do mesmo radical. A troca de substantivo por verbo não altera o conteúdo, apenas a estrutura sintática.

A banca poderia ter tentado confundir com uma troca que mudasse o sentido (por exemplo, “para a conclusão” → “após a conclusão”, que indicaria tempo, não finalidade). Mas aqui a substituição é fiel.

Análise das alternativas

Alternativa C — ✅ Correta ⟵ GABARITO

A afirmação está correta. A substituição preserva o sentido de finalidade. Compare:

• Original: “aguarda o laudo para a conclusão do inquérito” → finalidade.

• Substituída: “aguarda o laudo para concluir o inquérito” → finalidade.

Ambas respondem à pergunta “para quê?”. Não há prejuízo semântico, nem gramatical — a regência de “aguardar” (quem aguarda, aguarda algo) permanece intacta, e a oração reduzida é construída corretamente.

Alternativa E — ❌ Incorreta

A afirmação de que a substituição não poderia ser feita está errada. Não há nenhum obstáculo semântico ou sintático. O trecho “para concluir o inquérito” é uma oração reduzida de infinitivo com valor final, perfeitamente equivalente à locução prepositiva original. Quem marcou esta alternativa provavelmente não percebeu que “conclusão” e “concluir” compartilham o mesmo sentido — ou confundiu finalidade com outra circunstância (como tempo ou causa).

Gabarito: letra C (Certo).