Português · Quadrix · 2025 | Questão sqc-qa669671

PortuguêsConcordância (Verbal e Nominal)

Código: qa669671
Banca: Quadrix
Órgão: CRC SP
Ano: 2025

Cargo: Adv ( )

Polícia de SP investiga se contador morto a tiros, sem reagir, foi vítima de latrocínio ou execução; veja vídeo

A Polícia Civil investiga se um contador morto a tiros, sem reagir, foi vítima de latrocínio ou execução na Zona Sul de São Paulo. O caso ocorreu na manhã da última quarta‑feira (29) em frente a empresa de contabilidade onde ele trabalhava, e foi gravado por câmeras de segurança (veja vídeo abaixo; as cenas são fortes).

José Horley de Sousa tinha 36 anos e foi baleado quando estava dentro de seu carro, estacionado na Rua Coronel Francisco Inácio, na região do Sacomã. Ele ainda chegou a ser socorrido e levado ao Hospital Heliópolis, onde não resistiu aos ferimentos e morreu.

O criminoso é um motociclista, que fugiu após roubar o relógio e a carteira do contador e atirar ao menos quatro vezes nele.

Imagens gravadas por câmeras de segurança, e que circulam nas redes sociais, mostram que José não reagiu ao assalto. As cenas mostram que o carro, um Chevrolet Cruize vermelho, está parado na rua, quando um homem numa moto sobe a calçada se aproxima e aponta a arma para o veículo, que estava com os vidros escuros fechados.

No vídeo, feito por duas câmeras, ainda é possível ver o contador abrir a porta e entregar os pertences ao criminoso, que atira diversas vezes no motorista.

O bandido, que usa mochila e capacete, foge em seguida na sua motocicleta.

O caso foi registrado inicialmente como latrocínio, que é o roubo seguido de morte, no 95º Distrito Policial (DP), Cohab‑Heliópolis.

Mas segundo o delegado que investiga a morte do contador e tenta identificar o criminoso, também está sendo apurada a possibilidade de José ter sido vítima de uma execução.

“O caso foi inicialmente registrado como latrocínio, mas a possibilidade de homicídio também é investigada. Estamos trabalhando com as duas vertentes”, afirmou à reportagem o delegado Carlos Miranda. De acordo com a investigação, a moto do criminoso não era roubada, mas estaria usando placa clonada. O celular do contador e um comprovante de transação bancária, no valor de R$ 50 mil, que estavam no automóvel da vítima, foram apreendidos pela polícia.

Além de analisar as imagens das câmeras de vídeo, que gravaram a morte do contador, a investigação quer ouvir o depoimento de testemunhas.

Internet: <www.g1.globo.com> (com adaptações).

Texto para o item.

Com base no texto, julgue o item a seguir.

No trecho “ O celular do contador e um comprovante de transação bancária, no valor de R$ 50 mil, que estavam no automóvel da vítima, foram apreendidos pela polícia.”, o termo “apreendidos” concorda tanto com “contador” quanto com “comprovante”

CCerto
EErrado

Revelar gabarito e comentário

GabaritoE — Errado

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Concordância verbal com sujeito composto: o caso de “foram apreendidos”

Gabarito: letra E (Errado). O termo “apreendidos” não concorda com “contador” nem com “comprovante” isoladamente: ele concorda com o sujeito composto “O celular do contador e um comprovante de transação bancária”, cujos núcleos são “celular” e “comprovante” — ambos masculinos e singulares, o que justifica o plural “apreendidos”. A afirmação do item está incorreta porque atribui a concordância a “contador”, que é apenas um adjunto adnominal dentro do sujeito, e a “comprovante”, que é um dos núcleos, mas não o único.

O comando da questão

O enunciado pede que se julgue (Certo/Errado) uma afirmação sobre a concordância do particípio “apreendidos” no trecho citado. Isso é uma questão de gramática aplicada ao texto: não se trata de interpretar o sentido, mas de verificar se a regra de concordância verbal foi corretamente descrita. O verbo “foram apreendidos” está na voz passiva analítica (verbo auxiliar “foram” + particípio “apreendidos”), e o particípio concorda com o sujeito paciente.

A estrutura do trecho

“O celular do contador e um comprovante de transação bancária, no valor de R$ 50 mil, que estavam no automóvel da vítima, foram apreendidos pela polícia.”

Vamos identificar o sujeito da locução verbal “foram apreendidos”:

Sujeito: “O celular do contador e um comprovante de transação bancária”
Núcleos do sujeito: “celular” e “comprovante” (substantivos masculinos, singular)
Adjunto adnominal: “do contador” (especifica o celular, mas não é núcleo)
Aposto explicativo: “no valor de R$ 50 mil” (entre vírgulas, explica o comprovante)
Oração adjetiva: “que estavam no automóvel da vítima” (o “que” retoma os dois núcleos)

A regra é clara: sujeito composto anteposto ao verbo exige concordância no plural. Como os dois núcleos são masculinos, o particípio fica no masculino plural: “apreendidos”.

Por que a afirmação está errada

O item diz que “apreendidos” concorda tanto com “contador” quanto com “comprovante”. Há dois erros:

“Contador” não é núcleo do sujeito — é um adjunto adnominal (indica posse: o celular do contador). O particípio não concorda com adjuntos, mas com o núcleo do sujeito.
“Comprovante” é apenas um dos núcleos — a concordância é feita com o conjunto dos núcleos (celular + comprovante), não com um deles isoladamente.

Se o sujeito fosse apenas “o comprovante”, o verbo ficaria no singular: “o comprovante foi apreendido”. Mas como há dois núcleos, o plural é obrigatório.

A técnica para resolver

Sempre que houver uma locução verbal na voz passiva, trace uma seta do verbo para o sujeito e identifique os núcleos. Pergunte: “quem foi apreendido?” → “o celular e o comprovante”. Depois, verifique se o sujeito é simples ou composto. Se for composto e estiver antes do verbo, a concordância é gramatical (plural). Se estiver depois, pode ser com o mais próximo ou com todos.

Concordância do particípio: Sujeito composto anteposto (Plural obrigatório, Núcleos: celular + comprovante); Núcleo do sujeito (Celular, Comprovante); Não é núcleo ("do contador" (adjunto adnominal))

PEGA ESSA DICA!

Desconfie de afirmações que citam apenas um termo do sujeito composto. A banca adora omitir um dos núcleos para ver se você percebe que a concordância é feita com o conjunto.

Conclusão

A afirmativa está errada porque “apreendidos” concorda com os núcleos do sujeito composto (“celular” e “comprovante”), e não com “contador” (adjunto) nem apenas com “comprovante”. A concordância correta é com o plural do sujeito composto.

Gabarito: letra E (Errado).

Link permanente: /questoes/qa669671