Questão de Português — Funções Sintáticas dos Pronomes Relativos — Quadrix 2025

Substituição de “onde” por “em que”: equivalência plena, sem prejuízo gramatical

Gabarito: E (Errado). A substituição de “onde” por “em que” em “Morreu sozinha em sua cama, onde ratazanas criavam filhotes” preserva o sentido e mantém a correção gramatical — não há qualquer prejuízo. O pronome relativo “onde” retoma “cama”, um substantivo que indica lugar físico, e exerce a função de adjunto adverbial de lugar na oração adjetiva; “em que” é a forma equivalente exata, pois “em” é a preposição exigida pelo verbo “criar” (criar em algum lugar) e “que” retoma o mesmo antecedente. A banca afirma o contrário, mas a gramática normativa autoriza plenamente a troca, como se vê no trecho do texto-base.

O comando e o que ele pede

A questão é de julgamento (Certo/Errado) sobre um aspecto gramatical — mais especificamente, sobre a equivalência entre pronomes relativos em uma reescritura. O enunciado afirma duas coisas: (1) que a substituição de “onde” por “em que” não prejudicaria o sentido; (2) que, porém, haveria prejuízo à correção gramatical. Para julgar, é preciso saber se “em que” pode substituir “onde” quando o antecedente é lugar físico. A resposta é sim — e a segunda parte da afirmação é que está errada.

O texto e o ponto decisivo

O trecho relevante é:

“Morreu sozinha em sua cama, onde ratazanas criavam filhotes, alimentadas por sua carne magra e aquecidas por cerca de 300 mil reais que juntara sob o colchão.”

Aqui, “onde” é um pronome relativo que retoma “cama” — um substantivo concreto que designa lugar físico. A oração “onde ratazanas criavam filhotes” é uma oração subordinada adjetiva explicativa (ou restritiva, conforme a análise), e o “onde” exerce a função sintática de adjunto adverbial de lugar, pois equivale a “em que” / “na qual” (na cama).

A regra é clara: o pronome relativo “onde” só pode ser usado quando o antecedente indica lugar físico, e, nesse caso, ele é sempre substituível por “em que” (ou “no qual”, “na qual”, etc.). Não há restrição gramatical que impeça a troca. O que seria errado é usar “onde” com antecedente que não é lugar (ex.: “o problema onde precisamos trabalhar” — o correto seria “em que”). Mas aqui o antecedente é “cama”, lugar físico, então a substituição é perfeitamente correta.

A técnica que decide

Para testar a equivalência, basta substituir o pronome pelo antecedente e verificar se a oração continua fazendo sentido com a preposição “em”: “ratazanas criavam filhotes na cama” — sim, perfeito. Logo, “em que” (= “na qual”) é a forma equivalente exata. Não há mudança de sentido (o lugar continua o mesmo) nem prejuízo gramatical (a regência está preservada).

A pegadinha da banca está em inverter a lógica: ela afirma que a troca seria gramaticalmente incorreta, quando na verdade é exatamente o contrário — a troca é recomendada e correta. O erro da assertiva está na segunda parte: “haveria prejuízo à correção gramatical”.

Análise da assertiva

Assertiva — ❌ Errado

A afirmação é falsa porque a substituição de “onde” por “em que” não acarreta prejuízo gramatical. Vejamos:

• Sentido preservado: “onde” e “em que” são equivalentes quando o antecedente é lugar físico. “Cama” é lugar físico, então ambos indicam o mesmo local.

• Correção gramatical mantida: “em que” é a forma canônica do pronome relativo preposicionado; “onde” é uma forma equivalente (e, em muitos contextos, até preferida pela norma culta). Não há erro de regência, concordância ou colocação.

Portanto, a assertiva está errada ao afirmar que haveria prejuízo à correção gramatical. O correto seria dizer que a substituição é válida e gramaticalmente perfeita.

Conclusão: a substituição de “onde” por “em que” é correta e preserva o sentido — não há prejuízo gramatical. Portanto, a assertiva está errada.

Gabarito: E (Errado).