Acerca da estrutura linguística e do conteúdo do texto, julgue o item.Depreende-se da leitura do texto uma relação de causa e consequência entre o reconhecimento da vila como patrimônio cultural, em 1996, e o fato de ela ter se tornado uma atração turística.
CCerto
EErrado
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoC — Certo
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Relação de causa e consequência entre patrimônio e turismo
Gabarito: letra C (Certo). O item está correto porque o texto estabelece, sim, uma relação de causa e consequência entre o reconhecimento da vila como patrimônio cultural, em 1996, e o fato de ela ter se tornado uma atração turística. A passagem que ancora essa leitura é a que afirma que, após o tombamento, a vila "passou a receber um número crescente de visitantes" — ou seja, o reconhecimento oficial é apresentado como o fato gerador do fluxo turístico, e não como mera coincidência cronológica.
O comando pede uma inferência ("depreende-se"), o que significa que a resposta não precisa estar literalmente escrita com as palavras "causa" e "consequência", mas deve ser uma dedução obrigatória a partir das pistas textuais. A banca não pergunta se o texto afirma a relação; pergunta se o leitor depreende essa relação. E a depreensão é legítima porque o texto organiza os fatos em sequência lógica: primeiro o reconhecimento (1996), depois o aumento de visitantes — e essa ordenação, somada ao conectivo de tempo, autoriza a leitura causal.
"[...] reconhecida como patrimônio cultural em 1996, a vila passou a receber um número crescente de visitantes [...]"
O trecho mostra que o reconhecimento precede o turismo e que o turismo é apresentado como decorrência desse reconhecimento. Não há no texto nenhuma outra causa apontada para o aumento de visitantes — o que reforça que a relação de causa e consequência é a leitura mais natural e a única sustentada pelas pistas. Se o texto dissesse apenas "a vila foi reconhecida em 1996 e hoje é turística", sem conectar os dois fatos, aí sim a relação seria apenas cronológica e o item estaria errado. Mas o texto conecta os dois eventos, e é essa conexão que autoriza a inferência.
A técnica para resolver este tipo de questão é testar se a relação proposta pelo item pode ser negada sem contradizer o texto. Se você tentar dizer "o reconhecimento NÃO causou o turismo", você esbarra na estrutura do texto, que apresenta o reconhecimento como o evento que desencadeou o fluxo de visitantes. A inferência, portanto, não é uma opinião solta do leitor — é uma conclusão que o próprio texto obriga.
Item — ✅ CERTO
A afirmativa está correta porque o texto estabelece uma relação de causa e consequência entre o reconhecimento da vila como patrimônio cultural (1996) e o fato de ela ter se tornado atração turística. A passagem decisiva é:
"[...] reconhecida como patrimônio cultural em 1996, a vila passou a receber um número crescente de visitantes [...]"
Aqui, o reconhecimento é apresentado como o marco inicial do processo que levou ao turismo. A expressão "passou a receber" indica mudança de estado: antes não recebia (ou recebia pouco), depois do reconhecimento passou a receber. Essa mudança de estado, imediatamente após o reconhecimento, é a pista linguística que autoriza a inferência de causalidade. Não é uma mera justaposição de fatos — é uma sequência em que o primeiro evento é a condição para o segundo.
A banca poderia ter tentado uma pegadinha aqui: dizer que a relação é apenas cronológica (um fato depois do outro, sem nexo causal). Mas o texto não se limita a justapor os fatos; ele os conecta pela estrutura "reconhecida... passou a receber", em que o particípio "reconhecida" funciona como uma circunstância que explica o que veio depois. É exatamente esse tipo de conexão que transforma uma sequência temporal em uma relação de causa e consequência.
NÃO CAIA NESSA!
A banca testa se o candidato confunde sequência cronológica com relação causal. A armadilha seria marcar "errado" pensando: "o texto só diz que uma coisa veio depois da outra". Mas o texto não diz apenas isso — ele apresenta o reconhecimento como o gatilho do turismo, e é essa apresentação que autoriza a inferência causal.
PEGA ESSA DICA!
Em questões de inferência, pergunte-se: "o texto me obriga a concluir isso, ou eu estou acrescentando uma ideia de fora?". Se a conclusão é a leitura mais natural das pistas — e não uma opinião pessoal — a inferência é legítima.
Conclusão: a relação de causa e consequência está depreendida do texto porque o reconhecimento patrimonial é apresentado como o evento que desencadeou o aumento de visitantes. O item está CERTO.
