GabaritoE — Errado
Gabarito: E (Errado). A substituição da vírgula por dois-pontos após “práticos” não manteria o sentido do texto, pois alteraria a relação sintático-semântica entre os termos. No original, a vírgula introduz um aposto explicativo (“como, por exemplo, um e-mail”), que apenas exemplifica; com os dois-pontos, o trecho passaria a funcionar como uma enumeração ou explicação do que seriam os “entraves práticos”, mudando a leitura. A passagem que ancora a análise é:
“O problema acaba gerando entraves práticos, como, por exemplo, a reprovação em processos seletivos”
A vírgula, aqui, separa o aposto iniciado por “como”, que traz um exemplo. Os dois-pontos, por sua vez, introduziriam uma lista ou esclarecimento, o que não é o caso — o trecho após a vírgula é um aposto exemplificativo, não uma enumeração exaustiva.
A questão pede que se julgue se a troca de pontuação manteria a correção e o sentido. Isso exige analisar a função sintática do trecho após a vírgula e o valor semântico que cada sinal confere. Não basta saber que ambos os sinais são válidos em português; é preciso verificar se a relação lógica entre as partes permanece idêntica.
O trecho em questão está no primeiro parágrafo: “O problema acaba gerando entraves práticos, como, por exemplo, a reprovação em processos seletivos”. A vírgula isola o aposto “como, por exemplo, a reprovação em processos seletivos”, que exemplifica o termo anterior “entraves práticos”. O aposto é um termo acessório que explica ou especifica outro, e aqui ele traz um exemplo específico.
A vírgula, nesse contexto, marca um aposto explicativo — um termo que se junta a outro para explicá-lo ou especificá-lo. Os dois-pontos, por outro lado, são usados para introduzir uma enumeração, uma explicação, uma citação ou uma fala. A diferença crucial é:
Sinal | Função no trecho | Efeito de sentido |
|---|---|---|
Vírgula | Isola aposto explicativo (“como, por exemplo…”) | O trecho é um exemplo entre outros possíveis; não esgota a lista. |
Dois-pontos | Introduz enumeração ou explicação | O trecho passa a ser a lista completa ou a definição do que são os entraves. |
Com a vírgula, entende-se que “reprovação em processos seletivos” é um exemplo de entrave prático. Com os dois-pontos, a leitura seria de que os entraves práticos são a reprovação — uma relação de identidade ou enumeração, não de exemplificação. Isso altera o sentido.
A afirmativa diz que a substituição manteria correção e sentido. Errado. Embora a frase com dois-pontos fosse gramaticalmente aceitável (“entraves práticos: como, por exemplo, a reprovação…”), o sentido mudaria: o aposto exemplificativo viraria uma enumeração. A banca explora exatamente essa troca de função sintática.
A afirmativa está correta ao dizer que a substituição não manteria o sentido. A vírgula isola um aposto que exemplifica; os dois-pontos introduziriam uma enumeração ou explicação, alterando a relação lógica. A correção gramatical até se manteria, mas o sentido, não — e a questão exige ambos.
A banca troca um sinal por outro que, em muitos contextos, são intercambiáveis, mas aqui não são. A vírgula marca aposto exemplificativo; os dois-pontos marcariam enumeração. O candidato que só pensa em “pausa” erra; o que pensa em função sintática acerta.
Ao julgar substituição de pontuação, pergunte: qual a função sintática do trecho isolado? Se for aposto, vírgula; se for enumeração, dois-pontos. A troca só é válida se a função for a mesma.
Gabarito: letra E.
Link permanente: /questoes/qg027600