GabaritoE — Errado
Gabarito: letra E (Errado). A preposição "Para" (linha 19) não introduz uma oração que exprime a razão (causa) por trás da recomendação da OMS; ela introduz uma oração que exprime a finalidade (objetivo, propósito) dessa recomendação. A passagem que decide é o trecho do 4º parágrafo: "Para mudar o cenario, a OMS recomenda expandir a fluoretacao de agua encanada e ampliar o esclarecimento sobre os habitos que resguardam a arcada dentaria e a vizinhanca." A oração "Para mudar o cenario" indica o objetivo da ação de recomendar, não a causa dela.
A questão pede que se julgue uma afirmação sobre o valor semântico da preposição "Para" no contexto. Trata-se de uma questão de gramática aplicada ao texto: não basta saber que "Para" é uma preposição; é preciso identificar qual circunstância ela expressa naquele trecho específico. O comando afirma que ela exprime "razão" (causa) — e é exatamente isso que está errado.
O texto apresenta um diagnóstico da OMS sobre problemas bucais (parágrafos 1–3) e, no 4º parágrafo, apresenta as recomendações para mudar o cenário. A estrutura é clara:
"Para mudar o cenario, a OMS recomenda expandir a fluoretacao de agua encanada e ampliar o esclarecimento sobre os habitos que resguardam a arcada dentaria e a vizinhanca."
A oração "Para mudar o cenario" está deslocada para o início do período, mas sua função é clara: ela responde à pergunta "para quê a OMS recomenda isso?" — ou seja, finalidade. A recomendação (expandir fluoretação e ampliar esclarecimento) é o meio; "mudar o cenário" é o fim.
A preposição "Para" antes de verbo no infinitivo pode indicar finalidade (quando equivale a "a fim de") ou consequência (quando equivale a "a ponto de"). No trecho, "Para mudar o cenario" equivale a "a fim de mudar o cenário" — valor de finalidade, não de causa.
Para testar, substitua mentalmente:
Finalidade: "A OMS recomenda X a fim de mudar o cenário." → faz sentido, mantém o sentido.
Causa: "A OMS recomenda X porque mudou o cenário." → não faz sentido, inverte a relação lógica.
A causa (razão) da recomendação está nos parágrafos anteriores: o diagnóstico de que 3,5 bilhões de pessoas têm problemas bucais. A recomendação é a consequência desse diagnóstico; "mudar o cenário" é o objetivo da recomendação.
A banca troca o valor semântico da preposição: afirma que "Para" exprime razão (causa) quando, no contexto, exprime finalidade. A armadilha está em confundir a relação lógica: a causa da recomendação é o diagnóstico (parágrafos 1–3); a finalidade é "mudar o cenário" (parágrafo 4).
A afirmação de que "A preposição 'Para' (linha 19) introduz uma oração que exprime a razão por trás da recomendação feita pela OMS" está errada. A oração "Para mudar o cenario" exprime finalidade (objetivo, propósito), não razão (causa). A prova está na possibilidade de substituição por "a fim de":
"A fim de mudar o cenario, a OMS recomenda expandir a fluoretacao de agua encanada..."
A substituição preserva integralmente o sentido, o que confirma o valor de finalidade. Se fosse causa, a substituição adequada seria "porque" ou "em razão de", o que não se sustenta no contexto.
A questão testa a distinção entre finalidade e causa no uso da preposição "Para". A regra de ouro: antes de verbo no infinitivo, "Para" indica finalidade quando equivale a "a fim de"; indica consequência quando equivale a "a ponto de". Causa seria expressa por "porque", "em razão de", "devido a". Como a banca pediu para julgar a afirmação, e ela está incorreta, o gabarito é Errado.
Gabarito: letra E (Errado).
Link permanente: /questoes/qg029226