A respeito dos aspectos linguísticos do texto, julgue o item.Estariam preservadas a correção gramatical e a coerência textual, caso o segundo período do último parágrafo fosse, assim, reescrito: No Brasil atual, há enorme carência de obras de infraestrutura impõem que se favoreça o crescimento nacional.
CCerto
EErrado
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoE — Errado
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Reescritura de frase: erro de concordância verbal
Gabarito: E (Errado). A reescrita proposta não preserva a correção gramatical, pois o verbo "impõem" fica sem sujeito claro, gerando um desvio de concordância. No trecho original, o sujeito de "impõem" é explícito (as obras de infraestrutura); na reescrita, a oração "há enorme carência de obras de infraestrutura" não pode funcionar como sujeito, pois o verbo "haver" no sentido de existir é impessoal e não admite sujeito. Assim, a frase fica com um verbo no plural sem sujeito correspondente, o que compromete a correção gramatical e, por consequência, a coerência.
O comando
A questão pede que se julgue se a reescrita do segundo período do último parágrafo preservaria a correção gramatical e a coerência textual. Isso exige analisar a nova estrutura sintática: verificar se há sujeito, se a concordância verbal está adequada e se a relação de sentido entre as ideias se mantém. Não se trata de interpretar o conteúdo, mas de avaliar a estrutura gramatical da frase reescrita.
O texto e a reescrita
O texto original (não transcrito integralmente) apresenta, no segundo período do último parágrafo, uma estrutura em que o sujeito de "impõem" é claro: as obras de infraestrutura. A reescrita proposta é:
"No Brasil atual, há enorme carência de obras de infraestrutura impõem que se favoreça o crescimento nacional."
Aqui, o verbo "impõem" aparece logo após a oração "há enorme carência de obras de infraestrutura", sem um conectivo ou pronome relativo que o ligue a um sujeito. O leitor é levado a pensar que "obras de infraestrutura" seria o sujeito, mas a estrutura "há ... obras" é uma oração com verbo impessoal "haver" (no sentido de existir), que não admite sujeito. Portanto, "impõem" fica órfão de sujeito, caracterizando um erro de concordância.
A técnica: identificar o sujeito do verbo
Para avaliar a correção gramatical, é preciso encontrar o sujeito de cada verbo. Na reescrita, o verbo "impõem" está no plural, mas não há um termo plural que possa ser seu sujeito. A oração "há enorme carência de obras de infraestrutura" é uma oração absoluta com verbo impessoal; ela não pode ser sujeito de outro verbo. Para que a frase ficasse correta, seria necessário reestruturar, por exemplo:
"No Brasil atual, há enorme carência de obras de infraestrutura, que impõem que se favoreça o crescimento nacional." (aqui, "que" retoma "obras" e funciona como sujeito de "impõem")
"No Brasil atual, a enorme carência de obras de infraestrutura impõe que se favoreça o crescimento nacional." (aqui, "a enorme carência" é o sujeito, e o verbo fica no singular)
Sem essa reestruturação, a frase fica com um verbo sem sujeito, o que viola a concordância verbal e prejudica a coerência, pois a relação entre as ideias fica confusa.
1Identificar o verbo 'impõem'
2Buscar o sujeito
3Verbo 'haver' é impessoal
4[-] Verbo sem sujeito
5[-] Erro de concordância
LEVEL · soulevel.com.br
Análise da alternativa
Alternativa C — ❌ Incorreta
A alternativa C afirma que a reescrita preservaria a correção gramatical e a coerência. Isso é falso, pois, como demonstrado, o verbo "impõem" fica sem sujeito, gerando um erro de concordância. A frase "há enorme carência de obras de infraestrutura impõem" é agramatical, pois o verbo "haver" no sentido de existir é impessoal e não pode ser sujeito de outro verbo. Portanto, a reescrita não preserva a correção gramatical, e a coerência também fica comprometida, pois a relação entre a carência e a imposição não é clara.
Alternativa E — ✅ Correta ⟵ GABARITO
A alternativa E afirma que a reescrita não preservaria a correção gramatical e a coerência. Isso está correto, pois o erro de concordância é evidente: o verbo "impõem" está no plural, mas não há sujeito plural na oração. A estrutura "há ... obras" não pode funcionar como sujeito, pois o verbo "haver" é impessoal. Assim, a frase fica com um verbo sem sujeito, o que viola a norma padrão e compromete a coerência.
NÃO CAIA NESSA!
A banca tenta fazer o candidato acreditar que a reescrita é aceitável, mas o verbo "impõem" fica sem sujeito. A armadilha é não perceber que "há" é impessoal e não pode ser sujeito.
PEGA ESSA DICA!
Ao avaliar uma reescrita, sempre identifique o sujeito de cada verbo. Se um verbo estiver no plural, deve haver um sujeito plural explícito ou implícito. Desconfie de frases em que um verbo impessoal (como "haver" no sentido de existir) aparece antes de outro verbo sem conectivo.
Conclusão: a reescrita proposta contém um erro de concordância verbal, pois o verbo "impõem" fica sem sujeito. Portanto, a alternativa correta é a E (Errado).
