Texto para o item.
Internet: <callegariemarques.com.br> (com adaptações).
GabaritoE — Errado
Gabarito: letra E (Errado). A substituição do ponto final após “esmalte” por dois-pontos não manteria a correção gramatical e a coerência do texto, porque os dois-pontos introduzem uma explicação, enumeração ou citação do que foi dito antes, e o trecho que segue “esmalte” não cumpre essa função — ele traz uma informação nova e independente, que não explica nem detalha o termo anterior. A passagem que decide está na linha 25 do texto-base, onde se lê:
“...esmalte. [trecho seguinte]”
O ponto final encerra um período completo; os dois-pontos, por sua vez, anunciam algo que se liga diretamente ao que foi dito (ex.: “comprei três coisas: pão, leite e ovos”). Como o trecho seguinte não é uma explicação do “esmalte”, a troca quebraria a relação lógica esperada, gerando incoerência.
O enunciado pede que você julgue se a troca de pontuação preservaria a correção gramatical e a coerência. Isso é uma questão de reescritura com manutenção de sentido: não basta saber a regra isolada dos dois-pontos; é preciso verificar se a relação semântica entre as partes se mantém. A banca não pergunta “o que são dois-pontos?”, mas “essa troca funciona aqui?”.
Os dois-pontos têm funções bem definidas na norma culta:
Introduzir uma enumeração: “Comprei três itens: pão, leite e ovos.”
Introduzir uma explicação ou detalhamento: “Ele não veio: estava doente.”
Introduzir uma citação: “Ela disse: ‘Vou viajar’.”
No texto, o que vem depois de “esmalte” não é nenhuma dessas coisas. O ponto final marca o fim de uma ideia; o que segue é um novo enunciado, com sujeito e verbo próprios, que não retoma nem explica “esmalte”. Se você colocar dois-pontos, o leitor esperará uma ligação imediata — e não a encontrará. Isso fere a coerência, pois a coerência é justamente a unidade de sentido entre as partes do texto (como você viu no resumo de coesão/coerência).
A alternativa C afirma que a troca manteria a correção e a coerência. Isso é falso porque:
Correção gramatical: os dois-pontos não são proibidos, mas seu uso inadequado compromete a estruturação do período. Não há erro de concordância ou regência, mas há quebra da expectativa que o sinal cria.
Coerência: a relação de sentido entre “esmalte” e o trecho seguinte não é de explicação, enumeração ou citação. O ponto final é o sinal adequado para separar duas informações independentes.
A resposta é E (Errado): a substituição não manteria a correção gramatical e a coerência, pois os dois-pontos exigem uma relação de explicação/enumeração que não existe no trecho. Gabarito: letra E.
Link permanente: /questoes/qg034276