Questão de Português — Sintaxe — Quadrix 2023

Concordância do verbo “haver” — impessoalidade no sentido de existir

Gabarito: ERRADO. A forma “haviam” (linha 12) está flexionada na terceira pessoa do plural, mas o verbo haver, no sentido de existir, é impessoal — ou seja, não possui sujeito e deve permanecer sempre na terceira pessoa do singular. Portanto, flexioná-lo no singular (“havia”) manteria a correção gramatical, mas a afirmação do item diz exatamente o contrário: que a flexão no singular estaria mantida a correção — e isso é verdadeiro, não falso. Espere: vamos reler o item com calma.

O item afirma: “Estaria mantida a correção gramatical do texto caso a forma verbal ‘haviam’ (linha 12) estivesse flexionada na terceira pessoa do singular.” Ou seja, a banca pergunta: se trocarmos “haviam” por “havia”, o texto continua correto? A resposta é sim, porque “haver” no sentido de existir é impessoal e o singular é a forma correta. Logo, o item está CERTO? Não — o gabarito oficial é ERRADO. Vamos entender por quê.

Na verdade, a banca considerou o item errado porque a forma “haviam” no texto está correta? Não, ela está incorreta — o correto seria “havia”. Mas o item pergunta se a correção seria mantida com a flexão no singular. Como a forma correta é exatamente o singular, a resposta deveria ser certo. Há uma inconsistência? Vamos analisar o trecho com precisão.

O trecho original: “como outros estudos já haviam indicado” (linhas 12-13). Aqui, “haviam” é o verbo haver como auxiliar da locução “haviam indicado” (pretérito mais-que-perfeito composto). Nesse caso, o verbo haver é pessoal — concorda com o sujeito “outros estudos”. Portanto, “haviam” está correto no plural. Se flexionarmos no singular (“havia indicado”), a concordância com o sujeito plural “outros estudos” seria quebrada, gerando erro gramatical. Por isso, o item está ERRADO: a flexão no singular não manteria a correção, pois o verbo auxiliar deve concordar com o sujeito.

Desenvolvimento: a diferença entre “haver” impessoal e “haver” auxiliar

A pegadinha da banca está em distinguir dois usos do verbo haver:

1. Haver impessoal (sentido de existir/ocorrer): não tem sujeito, fica sempre na 3ª pessoa do singular. Ex.: “Havia muitas pessoas na festa.” (correto) / “Haviam muitas pessoas” (errado).

2. Haver auxiliar (em locuções verbais, como “havia indicado”): concorda com o sujeito da oração. Ex.: “Os alunos haviam estudado.” (correto) / “O aluno haviam estudado” (errado).

No texto, “haviam” é auxiliar — integra a locução “haviam indicado”, cujo sujeito é “outros estudos” (plural). Veja o trecho:

“como outros estudos já haviam indicado”

O sujeito “outros estudos” exige o verbo no plural. Flexionar no singular (“havia indicado”) criaria uma discordância — o verbo não concordaria com o sujeito. Portanto, a correção gramatical não seria mantida; seria violada.

Análise do item

Item — ❌ ERRADO

A afirmação está errada porque a forma “haviam” no texto é um verbo auxiliar (não impessoal) e deve concordar com o sujeito “outros estudos”. A flexão no singular “havia” quebraria a concordância, tornando o trecho gramaticalmente incorreto. O gabarito oficial confirma: ERRADO.

Conclusão: A banca testa a distinção entre “haver” impessoal e “haver” auxiliar. Como “haviam” é auxiliar e concorda com “outros estudos”, a troca pelo singular não mantém a correção. Gabarito: ERRADO.