Questão de Português — Noções Gerais de Compreensão e Interpretação de Texto — Quadrix 2023
Português›Noções Gerais de Compreensão e Interpretação de Texto
Código
qg034637
Banca
Quadrix
Órgão
CRT - SP
Ano
2023
Nível
Superior
Idalberto Chiavenato. Administração geral e pública. Rio de Janeiro:
Elsevier, 2008 (com adaptações).
Considerando o texto, sua estrutura e seu conteúdo, julgue o item.A partir da leitura do texto, é possível concluir que tanto o trabalho de Taylor quanto o de Fayol têm importância para a abordagem clássica da administração, porque suas ideias eram complementares uma em relação à outra, em todos os aspectos.
CCerto
EErrado
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoE — Errado
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Análise da afirmação sobre Taylor e Fayol
Gabarito: letra E (Errado). A afirmação está incorreta porque, embora o texto reconheça a importância de Taylor e Fayol para a abordagem clássica da administração, ele não afirma que suas ideias eram complementares em todos os aspectos. A palavra "todos" é o ponto central da pegadinha: o texto apresenta as contribuições de cada autor como complementares em alguns aspectos, mas não sustenta uma complementaridade absoluta.
O comando da questão
O enunciado pede uma conclusão a partir da leitura do texto, ou seja, uma inferência — algo que o texto autoriza deduzir, mas que não está dito literalmente. A banca, porém, mistura essa inferência com uma generalização indevida: ela pega uma ideia que o texto sustenta (a importância de ambos para a abordagem clássica) e a amplia com o termo "em todos os aspectos", que o texto não autoriza.
O que o texto realmente diz
O texto de Chiavenato, ao tratar da abordagem clássica, apresenta Taylor (Administração Científica) e Fayol (Teoria Clássica) como autores que contribuíram para a consolidação dessa abordagem. A leitura correta é que ambos têm importância — isso é fato textual. No entanto, a relação entre suas ideias é de complementaridade em alguns pontos, não em todos. O texto não afirma que não há divergências ou diferenças de enfoque entre eles; pelo contrário, a própria história da administração mostra que Taylor focava nas tarefas e Fayol na estrutura, o que o texto, ao apresentar a abordagem clássica, não apaga.
A técnica que decide a questão
A armadilha central é a generalização indevida (ou extrapolação). O candidato deve testar cada alternativa perguntando: o texto autoriza esta afirmação em toda a sua extensão? A palavra "todos" é um quantificador absoluto que exige que o texto sustente uma complementaridade total, sem exceções. Como o texto não faz essa afirmação absoluta, a conclusão correta é que a assertiva está errada.
PEGA ESSA DICA!
Desconfie de palavras absolutas como "todos", "sempre", "nunca", "apenas" em questões de interpretação. Elas quase sempre restringem ou ampliam indevidamente o alcance do que o texto afirma.
Análise da assertiva
Interpretação de texto: Inferência autorizada (Ambos têm importância, Complementares em alguns aspectos); Generalização indevida ("Em todos os aspectos", Quantificador absoluto ("todos")); Técnica de resolução (Testar a extensão da afirmação, Desconfiar de palavras absolutas)
Assertiva — ❌ Errada
A afirmação "suas ideias eram complementares uma em relação à outra, em todos os aspectos" é uma generalização indevida. O texto reconhece a importância de ambos para a abordagem clássica, mas não afirma que suas ideias eram complementares em todos os aspectos. A complementaridade é apresentada de forma pontual, não absoluta. O termo "todos" extrapola o que o texto sustenta, transformando uma relação parcial em uma relação total.
Conclusão: como a banca pediu para julgar a assertiva, e ela contém uma generalização indevida (o termo "todos" amplia o alcance do que o texto afirma), o item está ERRADO.
