Questão de Auditoria — Evidência de Auditoria — FUNDATEC 2024
Auditoria›Evidência de Auditoria
Código
qg169448
Banca
FUNDATEC
Órgão
Prefeitura de Coronel Bicaco - RS
Ano
2024
Nível
Superior
Cargo
Contador
Com relação à suficiência das evidências de auditoria, assinale a alternativa INCORRETA.
ATer um grande volume de evidências de auditoria não compensa a falta de relevância, validade ou confiabilidade.
BQuanto maior o risco de auditoria, maior a quantidade e a qualidade de evidências requeridas.
CMais evidência é normalmente necessária quando a entidade auditada tem outra opinião sobre o objeto de auditoria.
DEvidências mais robustas podem permitir que menos evidências sejam usadas.
EQuanto menor a materialidade do objeto auditado, o risco de auditoria e o grau de sensibilidade do auditado a determinado assunto, maior será a necessidade de evidências mais robustas.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoE — Quanto menor a materialidade do objeto auditado, o risco de auditoria e o grau de sensibilidade do auditado a determinado assunto, maior será a necessidade de evidências mais robustas.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Suficiência das evidências de auditoria
Gabarito: letra E (INCORRETA). A alternativa inverte a relação esperada: quanto menor a materialidade, o risco e a sensibilidade, menor é a necessidade de evidências robustas. O correto é que menor risco exige menos evidência, e não mais, conforme o próprio conceito de suficiência tratado nas NBCs TA.
A banca explora a relação entre quantidade, qualidade e risco na obtenção de evidências. A suficiência (quantidade) e a adequação (qualidade) estão inter‑relacionadas, mas não são proporcionais de forma simples: mais evidência não compensa má qualidade, e melhor qualidade pode reduzir a quantidade necessária. É essencial compreender essas relações para evitar a armadilha da letra E.
Alternativa
Afirmação sobre suficiência das evidências
Correta/Incorreta
Justificativa
A
Grande volume não compensa falta de relevância, validade ou confiabilidade.
✅ Correta
NBC TA 500 (A31): quantidade não supre má qualidade.
B
Quanto maior o risco, maior a quantidade e qualidade requeridas.
✅ Correta
NBC TA 500 (A31): riscos elevados exigem mais evidência.
C
Mais evidência é necessária quando a entidade tem opinião divergente.
✅ Correta
Ceticismo profissional (NBC TA 200, A20-A22) exige evidência adicional.
D
Evidências mais robustas permitem usar menos evidências.
✅ Correta
Qualidade alta reduz quantidade necessária (contrapartida do item A).
E
Quanto menor a materialidade, risco e sensibilidade, maior a necessidade de evidências robustas.
❌ Incorreta
Relação invertida: menor risco exige menos evidência, não mais.
Alternativa A — ✅ Correta
Afirma que grande volume de evidências não compensa falta de relevância, validade ou confiabilidade. É exatamente o que a doutrina e as normas ensinam: a NBC TA 500 (item A31) destaca que a suficiência e a adequação estão inter‑relacionadas, e a simples quantidade não supre a má qualidade. O material de apoio reforça: “a obtenção de mais evidência de auditoria pode não compensar a sua má qualidade”.
Alternativa B — ✅ Correta
Afirma que quanto maior o risco de auditoria, maior a quantidade e a qualidade requeridas. A NBC TA 500, A31, diz: “quanto mais elevados os riscos avaliados, maior a probabilidade de que seja necessária mais evidência de auditoria”. Além disso, riscos maiores demandam evidências de maior qualidade (mais confiáveis e relevantes) para reduzir o risco de distorção a um nível aceitável.
Alternativa C — ✅ Correta
Afirma que mais evidência é normalmente necessária quando a entidade auditada tem outra opinião sobre o objeto. Isso decorre do princípio do ceticismo profissional: o auditor deve obter evidências adicionais diante de contradições ou divergências (NBC TA 200, itens A20‑A22). A existência de opinião divergente aumenta a incerteza e, portanto, exige mais evidência para formar convicção.
Alternativa D — ✅ Correta
Afirma que evidências mais robustas podem permitir o uso de menos evidências. É a contrapartida do item A: se a qualidade é alta, a quantidade necessária diminui. O material de apoio explicita: “quanto melhor a qualidade, menos evidência pode ser necessária”. É importante notar que a recíproca (mais quantidade compensa má qualidade) não é verdadeira.
Alternativa E — ❌ Incorreta ⟵ GABARITO
Afirma que quanto menor a materialidade, o risco de auditoria e a sensibilidade do auditado, maior será a necessidade de evidências robustas. Isso está errado. A relação é inversa: menor risco e menor materialidade → menor necessidade de evidência robusta. A NBC TA 500, A31, estabelece que mais evidência é necessária quando os riscos são mais elevados. Logo, baixo risco exige menos evidência (ou, no máximo, a mesma quantidade, mas nunca maior). A alternativa inverte o sinal da relação.
NÃO CAIA NESSA!
A banca inverte a direção da relação risco‑evidência. O candidato pode confundir e achar que, por ser um assunto de baixa materialidade, o auditor deve se aprofundar mais. Na verdade, o esforço deve ser proporcional ao risco e à materialidade: quanto maior o risco, maior a necessidade de evidências robustas. Fique atento a esse tipo de inversão.