Questão de Raciocínio Lógico — Geral — FUNDATEC 2024
Raciocínio Lógico›Geral
Código
qg170292
Banca
FUNDATEC
Órgão
Prefeitura de Criciúma - SC
Ano
2024
Nível
Superior
Cargo
Professor de Educação Física
Dadas as premissas a seguir:P: Muitos artistas são incompreendidos.P: Pessoas incompreendidas são discriminadas.P: Quem sabe jogar futebol não é discriminado.Assinale a alternativa que apresenta uma conclusão que torna o argumento válido.
AArtistas não sabem jogar futebol.
BPessoas discriminadas são incompreendidas.
CPessoas discriminadas sabem jogar futebol.
DPessoas incompreendidas sabem jogar futebol.
EArtistas não são discriminados.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoA — Artistas não sabem jogar futebol.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Lógica de Argumentação – Silogismo Categórico
Gabarito: letra A. Para que o argumento seja válido, as premissas devem ser interpretadas como afirmações universais: a primeira premissa "Muitos artistas são incompreendidos" é tratada como "Todos os artistas são incompreendidos". Com isso, todos os artistas são discrimados (P2) e, como ninguém que sabe jogar futebol é discriminado (P3), conclui-se que nenhum artista sabe jogar futebol – exatamente o que afirma a alternativa A.
Vamos reescrever as premissas de forma lógica:
P1: Todos os artistas são incompreendidos.
P2: Todas as pessoas incompreendidas são discriminadas.
P3: Nenhuma pessoa que sabe jogar futebol é discriminada.
Usando diagramas de Venn (ou silogismo), temos:
O conjunto "Artistas" está totalmente contido em "Incompreendidos".
O conjunto "Incompreendidos" está totalmente contido em "Discriminados".
O conjunto "Sabe jogar futebol" não tem interseção com "Discriminados".
Portanto, "Artistas" e "Sabe jogar futebol" são conjuntos disjuntos. Logo, nenhum artista sabe jogar futebol.
Relação entre conjuntos — só Artistas: 0; só Incompreendidos: 0; só Discriminados: 0; Artistas∩Incompreendidos: 0; Artistas∩Discriminados: 0; Incompreendidos∩Discriminados: 0; Artistas∩Incompreendidos∩Discriminados: todos os artistas
Alternativa A — ✅ Correta ⟵ GABARITO
Como explicado, a conclusão decorre necessariamente das premissas universais. O argumento é válido.
Alternativa B — ❌ Incorreta
Afirma que "Pessoas discriminadas são incompreendidas", o que é a recíproca de P2. Em lógica, a recíproca não é consequência necessária. Pode haver pessoas discriminadas por outros motivos (não por serem incompreendidas).
Alternativa C — ❌ Incorreta
Diz que "Pessoas discriminadas sabem jogar futebol", o que contradiz diretamente P3 (ninguém que sabe futebol é discriminado). Se uma pessoa é discriminada, ela não sabe jogar futebol.
Alternativa D — ❌ Incorreta
"Pessoas incompreendidas sabem jogar futebol" também contradiz P2 e P3: as incompreendidas são discriminadas (P2) e discriminados não sabem futebol (P3). Logo, incompreendidos não podem saber futebol.
Alternativa E — ❌ Incorreta
"Artistas não são discriminados" é falsa, pois de P1 e P2 conclui-se que todos os artistas são discriminados.
NÃO CAIA NESSA!
O termo "Muitos" na primeira premissa pode induzir o candidato a interpretar como "alguns", o que tornaria a conclusão A inválida. No entanto, a banca adota a interpretação universal ("todos") para viabilizar o raciocínio silogístico. Fique atento: em questões de lógica de argumentação, expressões como "os bebês", "muitos", "a maioria" são frequentemente tratadas como universais para efeito de validade.