Questão de Banco de Dados — DER - Diagrama de Entidade e Relacionamento — FUNDATEC 2024
Banco de Dados›DER - Diagrama de Entidade e Relacionamento
Código
qg180484
Banca
FUNDATEC
Órgão
UFCSPA - RS
Ano
2024
Nível
Médio
Cargo
Técnico de Tecnologia da Informação - Área: Programação de Sistemas
No mapeamento de um diagrama entidade-relacionamento para um modelo relacional, quando um relacionamento é de tipo 1:1 (um-para-um) e ambas as entidades têm participação obrigatória no relacionamento (a cardinalidade mínima de ambas entidades é um), a regra de implementação mais indicada é a:
ACriação de uma tabela própria para cada entidade envolvida no relacionamento.
BRemoção dos atributos de uma das tabelas referentes às entidades envolvidas no relacionamento.
CCriação de uma tabela associativa, além das tabelas referentes às entidades envolvidas no relacionamento.
DAdição de colunas em cada uma das tabelas referentes às entidades envolvidas do relacionamento.
EFusão das tabelas referentes às entidades envolvidas no relacionamento.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoE — Fusão das tabelas referentes às entidades envolvidas no relacionamento.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Mapeamento DER para Relacional: Relacionamento 1:1 com Participação Total
Gabarito: letra E. Quando um relacionamento é 1:1 (um-para-um) e ambas as entidades possuem participação obrigatória (cardinalidade mínima = 1), a implementação mais indicada é fundir as duas entidades em uma única tabela relacional. Isso porque toda ocorrência de uma entidade está associada a exatamente uma da outra, e a fusão elimina a necessidade de chaves estrangeiras e joins, otimizando o desempenho.
A banca testa o conhecimento das regras de mapeamento de relacionamentos binários, especialmente a distinção entre os casos de participação total e parcial.
Alternativa A — ❌ Incorreta
Criar uma tabela própria para cada entidade sem incorporar o relacionamento não resolve a representação da associação. Seria necessário adicionar chaves estrangeiras ou uma tabela associativa, mas a alternativa não menciona isso. A fusão é mais direta quando ambas as participações são totais.
Alternativa B — ❌ Incorreta
Remover atributos de uma das tabelas não é uma técnica de mapeamento válida. O correto é integrar os atributos em uma única tabela ou adicionar chaves estrangeiras.
Alternativa C — ❌ Incorreta
A criação de uma tabela associativa (tabela de junção) é a abordagem padrão para relacionamentos muitos-para-muitos (N:N). Para 1:1 com participação obrigatória, ela é desnecessária e redundante, pois a fusão já é suficiente.
Alternativa D — ❌ Incorreta
Adicionar colunas em cada tabela (chaves estrangeiras) é uma solução possível, mas é mais indicada quando pelo menos um lado tem participação opcional. Quando ambos são obrigatórios, a fusão é mais eficiente, pois evita valores nulos e simplifica a estrutura.
Alternativa E — ✅ Correta ⟵ GABARITO
A fusão das duas tabelas em uma única tabela relacional é a prática recomendada para relacionamentos 1:1 com participação total. Todos os atributos de ambas as entidades passam a compor uma só tabela, cuja chave primária pode ser a chave de qualquer uma das entidades originais (são equivalentes). Isso elimina joins e garante integridade referencial sem chaves estrangeiras.
PEGA ESSA DICA!
Lembre-se da regra prática:
1:1 com participação total (ambas obrigatórias) → Fusão.
1:1 com participação parcial (pelo menos um lado opcional) → Chave estrangeira (inserir a chave da entidade com participação opcional na tabela da entidade com participação total, ou vice-versa).