Questão de Raciocínio Lógico — Lógica de Argumentação - Diagramas e Operadores Lógicos — FUNDATEC 2024
Raciocínio Lógico›Lógica de Argumentação - Diagramas e Operadores Lógicos
Código
qg182080
Banca
FUNDATEC
Órgão
Prefeitura de Criciúma - SC
Ano
2024
Nível
Superior
Dadas as premissas a seguir:P₁: Muitos artistas são incompreendidos.P₂: Pessoas incompreendidas são discriminadas.P₃: Quem sabe jogar futebol não é discriminado.Assinale a alternativa que apresenta uma conclusão que torna o argumento válido.
AArtistas não sabem jogar futebol.
BPessoas discriminadas são incompreendidas.
CPessoas discriminadas sabem jogar futebol.
DPessoas incompreendidas sabem jogar futebol.
EArtistas não são discriminados.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoA — Artistas não sabem jogar futebol.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Lógica de Argumentação com Quantificadores
Gabarito: letra A. A conclusão "Artistas não sabem jogar futebol" torna o argumento válido, pois, considerando que "muitos artistas são incompreendidos" equivale a "todos os artistas são incompreendidos" (interpretação adotada pela banca), segue-se que todos os artistas são discriminados (P₂) e, portanto, não sabem jogar futebol (P₃).
Análise das premissas
P₁: Muitos artistas são incompreendidos. → A banca trata "muitos" como "todos" para fins lógicos (universal afirmativa).
P₂: Pessoas incompreendidas são discriminadas. → Universal afirmativa: todo incompreendido é discriminado.
P₃: Quem sabe jogar futebol não é discriminado. → Universal negativa: quem sabe futebol não é discriminado.
A → I → D → ~F (por 1, 2, 3: todo artista não sabe futebol)
Conclusão A
5
D → I (alternativa B: recíproca de P₂)
Inválida
6
D → F (alternativa C: contradiz P₃)
Contradição
7
I → F (alternativa D: contradiz P₂ e P₃)
Contradição
8
A → ~D (alternativa E: contradiz P₁ e P₂)
Contradição
Alternativa A — ✅ Correta ⟵ GABARITO
Se todos os artistas são incompreendidos (de P₁), então todos são discriminados (de P₂). Como quem sabe futebol não é discriminado (P₃), nenhum artista pode saber futebol. Logo, "artistas não sabem jogar futebol" é uma conclusão necessária.
Alternativa B — ❌ Incorreta
"Pessoas discriminadas são incompreendidas" é a recíproca de P₂, que não é logicamente verdadeira. A implicação é unidirecional (incompreendido → discriminado), mas não necessariamente discriminado → incompreendido.
Alternativa C — ❌ Incorreta
Contradiz P₃, que afirma que quem sabe futebol não é discriminado. Logo, pessoas discriminadas não podem saber futebol.
Alternativa D — ❌ Incorreta
Contradiz P₂ e P₃: pessoas incompreendidas são discriminadas (P₂), e discriminados não sabem futebol (P₃). Portanto, incompreendidos não sabem futebol.
Alternativa E — ❌ Incorreta
Contradiz P₁ e P₂: se existem artistas incompreendidos (P₁), eles são discriminados (P₂), logo existem artistas discriminados. Afirmar que artistas não são discriminados é falso.
NÃO CAIA NESSA!
A palavra "muitos" em P₁ é ambígua. Em lógica, "muitos" geralmente equivale a "alguns" (existencial), mas a banca a trata como "todos" (universal) para que a conclusão seja universal. Cuidado: em outras questões, "muitos" pode significar "alguns". Sempre verifique o contexto e o gabarito.