Questão de Medicina Legal — Tanatologia Forense — IADES 2024
Medicina Legal›Tanatologia Forense
Código
qg206045
Banca
IADES
Órgão
POLÍCIA CIENTÍFICA - GO
Ano
2024
Nível
Superior
Cargo
Médico Legista de 3ª Classe - Geral
No que se refere à investigação de morte suspeita, assinale a alternativa correta.
AA ausência de lesões ao exame externo do corpo é suficiente para determinar que se trata de morte por causas naturais.
BO histórico positivo para antecedentes patológicos cardiovasculares e a ausência de lesões ao exame externo do corpo são dados suficientes para excluir uma causa violenta.
CHistórico de morte súbita associado ao achado necroscópico de presença de volumosa hemorragia cerebral comprometendo núcleos da base indica sempre uma causa violenta de morte.
DEmbora fortaleça bastante a possibilidade de morte por causa natural, a ausência de achados necroscópicos positivos que corroborem a hipótese de emprego de violência, por si só, não é suficiente para excluir uma morte violenta.
EA morte ocorrida em domicílio, sem assistência médica, em qualquer circunstância, deve ser sempre investigada como morte suspeita.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoD — Embora fortaleça bastante a possibilidade de morte por causa natural, a ausência de achados necroscópicos positivos que corroborem a hipótese de emprego de violência, por si só, não é suficiente para excluir uma morte violenta.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Investigação de morte suspeita
Gabarito: letra D. A morte violenta pode não deixar lesões externas nem achados necroscópicos evidentes, de modo que a mera ausência de sinais de violência, por si só, não é suficiente para excluí-la. É preciso investigar minuciosamente (necropsia completa, exames complementares) antes de firmar causa natural. Esse entendimento é pacífico na medicina legal, alinhado à definição de morte suspeita (Portaria DGP-14/2005, art. 2º, I).
A banca explora o raciocínio crítico sobre a suficiência dos achados periciais. A grande armadilha está em considerar isoladamente um dado (ausência de lesões, histórico patológico, local da morte) como determinante para classificar a causa jurídica.
NÃO CAIA NESSA!
Os termos "suficiente", "sempre" e "excluir" são usados para criar generalizações indevidas. Em medicina legal, nenhum elemento isolado é capaz de, sozinho, definir a causa da morte – a análise é sempre contextual e exige exame necroscópico completo.
Alternativa
Afirmação central
Erro / Acerto
Justificativa
A
Ausência de lesões externas → causa natural
❌ Incorreta
Mortes violentas (asfixia, intoxicação, choque elétrico) podem não deixar lesões externas visíveis; exige necropsia completa.
B
Histórico cardiovascular + ausência de lesões externas → exclui causa violenta
Hemorragia cerebral nos núcleos da base → sempre causa violenta
❌ Incorreta
Termo "sempre" é absoluto; hemorragias podem ser espontâneas (aneurisma, hipertensão), caracterizando morte natural.
D
Ausência de achados necroscópicos de violência, por si só, não exclui morte violenta
✅ Correta
Morte violenta pode não deixar lesões evidentes; é necessária investigação minuciosa (necropsia, exames complementares) antes de firmar causa natural.
E
Morte em domicílio sem assistência médica → sempre morte suspeita
❌ Incorreta
Nem toda morte domiciliar sem assistência é suspeita; depende das circunstâncias (ex.: morte natural esperada em idoso com doença crônica).
Morte suspeita: Causa natural (Exame externo sem lesões, Histórico patológico, Hemorragia cerebral espontânea); Causa violenta (Pode não deixar lesões externas, Asfixia, intoxicação, choque elétrico, Homicídio disfarçado); Regra geral (Nenhum elemento isolado é suficiente, Exige necropsia completa, Exige exames complementares)
Alternativa A — ❌ Incorreta
Afirma que a ausência de lesões ao exame externo é suficiente para determinar causa natural. {{Erro}}: mortes violentas por asfixia, intoxicação, choque elétrico, entre outras, podem não deixar lesões externas visíveis. O exame externo é apenas o primeiro passo; a necropsia completa e exames toxicológicos são indispensáveis.
Alternativa B — ❌ Incorreta
Alega que histórico patológico cardiovascular + ausência de lesões externas excluem causa violenta. {{Erro}}: a existência de doença prévia não descarta a possibilidade de violência concomitante (ex.: homicídio disfarçado). A exclusão de causa violenta demanda investigação pericial aprofundada.
Alternativa C — ❌ Incorreta
Diz que hemorragia cerebral nos núcleos da base "indica sempre" causa violenta. {{Erro}}: o termo "sempre" é absoluto. Hemorragias cerebrais podem ser espontâneas (ex.: aneurisma, hipertensão arterial), caracterizando morte natural. A presença de hemorragia não é, por si, diagnóstico de violência – depende do contexto e de outras lesões.
Alternativa D — ✅ Correta ⟵ GABARITO
Afirma que a ausência de achados necroscópicos positivos que corroborem violência, por si só, não exclui morte violenta. {{Acerto}}: é exatamente o conceito de "necropsia branca" – quando a autópsia inicial não revela causa, mas ainda assim a morte pode ser violenta (ex.: intoxicação por substância de difícil detecção). A medicina legal exige cautela e investigação complementar antes de firmar causa natural.
Alternativa E — ❌ Incorreta
Diz que morte em domicílio sem assistência médica deve "sempre" ser investigada como suspeita. {{Erro}}: se a pessoa tinha doença conhecida e o quadro é compatível com morte natural esperada, não há razão para suspeição. A morte suspeita envolve condições estranhas, imprevistas, ou ausência de causas aparentes – não é automática pela falta de médico.