Questão de Raciocínio Lógico — Lógica de Argumentação - Diagramas e Operadores Lógicos — INSTITUTO AOCP 2024
Raciocínio Lógico›Lógica de Argumentação - Diagramas e Operadores Lógicos
Código
qg261701
Banca
INSTITUTO AOCP
Órgão
POLÍCIA CIENTÍFICA - PE
Ano
2024
Nível
Superior
Cargo
Perito Criminal - Farmácia
Admita que “todo criminoso é investigado” e que “alguns investigados estão privados de liberdade”. Dessa forma, supondo haver ao menos um criminoso, ao menos um investigado e ao menos uma pessoa privada de liberdade, para a lógica, sempre se pode afirmar que
Atodo criminoso está privado de liberdade .
Btodos os que estão privados de liberdade são criminosos.
Calgum dos que estão privados de liberdade é investigado.
Dnenhum dos que estão privados de liberdade é criminoso.
Enenhum criminoso está privado de liberdade.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoC — algum dos que estão privados de liberdade é investigado.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Raciocínio Lógico — Lógica de Argumentação com Diagramas
Gabarito: letra C. A partir das premissas "todo criminoso é investigado" e "alguns investigados estão privados de liberdade", a única conclusão logicamente necessária é que existe pelo menos uma pessoa privada de liberdade que é investigada. As demais alternativas são possíveis, mas não obrigatórias.
A questão trabalha com proposições categóricas e diagramas de Venn. Vamos representar os conjuntos:
C: criminosos
I: investigados
P: privados de liberdade
Premissas:
(todo criminoso é investigado)
(existe pelo menos um investigado que está privado de liberdade)
A conclusão da alternativa C é , que é exatamente a comutação da segunda premissa. Portanto, é uma verdade lógica.
Criminosos, Investigados e Privados — só Criminosos: 0; só Investigados: 0; só Privados: 0; Criminosos∩Investigados: 0; Criminosos∩Privados: 0; Investigados∩Privados: 1; Criminosos∩Investigados∩Privados: 0
Alternativa A — ❌ Incorreta
Afirma que todo criminoso está privado de liberdade (). Não podemos garantir, pois os criminosos podem estar apenas em I e não em P. A premissa "alguns investigados estão privados" não assegura que todos os criminosos (que são um subconjunto de I) estejam em P.
Alternativa B — ❌ Incorreta
Afirma que todos os privados são criminosos (). Isso é o recíproco da primeira premissa, mas não há garantia. Os privados que são investigados podem não ser criminosos (existem investigados não criminosos).
Alternativa C — ✅ Correta ⟵ GABARITO
"Algum dos que estão privados de liberdade é investigado" equivale a . Como é a segunda premissa, a conclusão é imediata (a interseção é comutativa).
Alternativa D — ❌ Incorreta
"Nenhum privado é criminoso" () é uma afirmação demasiadamente forte. Pode haver criminosos privados (se o investigado privado for criminoso). A premissa não impede essa possibilidade.
Alternativa E — ❌ Incorreta
"Nenhum criminoso está privado" () também não é garantida. Como todo criminoso é investigado, e alguns investigados estão privados, nada impede que um criminoso esteja nessa interseção.
NÃO CAIA NESSA!
A banca troca o sentido da segunda premissa. O candidato pode pensar que "alguns investigados estão privados" não implica "alguns privados são investigados" por confundir a ordem dos quantificadores, mas em lógica de conjuntos a interseção é simétrica. Além disso, tentar deduzir relações de subconjunto (como nas alternativas A, B, D, E) é o erro mais comum.