Questão de Raciocínio Lógico — Proposições Simples e Compostas e Operadores Lógicos — INSTITUTO AOCP 2024
Raciocínio Lógico›Proposições Simples e Compostas e Operadores Lógicos
Código
qg261702
Banca
INSTITUTO AOCP
Órgão
POLÍCIA CIENTÍFICA - PE
Ano
2024
Nível
Superior
Cargo
Perito Criminal - Farmácia
Considere as proposições a seguir:I. Se o laudo pericial foi conclusivo, então Paulo sairá do presídio hoje.II. O laudo pericial foi conclusivo.Admitindo que ambas as proposições sejam verdadeiras, é possível concluir, a partir delas, que
APaulo nunca cometeu crime.
BPaulo sairá do presídio hoje.
CPaulo é culpado.
DPaulo é inocente.
EPaulo não sairá do presídio.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoB — Paulo sairá do presídio hoje.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Raciocínio Lógico – Modus Ponens
Gabarito: letra B. Dadas as premissas "Se o laudo pericial foi conclusivo, então Paulo sairá do presídio hoje" (P→Q) e "O laudo pericial foi conclusivo" (P), ambas verdadeiras, pela regra de inferência modus ponens conclui-se que "Paulo sairá do presídio hoje" (Q) é verdadeira. As demais alternativas não são inferências lógicas válidas a partir das premissas.
Alternativa A — ❌ Incorreta
Afirma que Paulo nunca cometeu crime. Essa conclusão não decorre das premissas apresentadas, que tratam apenas do laudo pericial e da saída do presídio.
Alternativa B — ✅ Correta ⟵ GABARITO
Conclusão direta do modus ponens: se a condicional e seu antecedente são verdadeiros, o consequente é necessariamente verdadeiro.
Alternativa C — ❌ Incorreta
Dizer que "Paulo é culpado" não é uma conclusão lógica das premissas. As informações não tratam de culpa, apenas do laudo e da saída.
Alternativa D — ❌ Incorreta
Da mesma forma, "Paulo é inocente" não pode ser deduzido. Não há informação sobre a culpabilidade.
Alternativa E — ❌ Incorreta
Afirma que "Paulo não sairá do presídio", contrariando diretamente a conclusão obtida pelo modus ponens. É a negação do consequente, o que seria válido apenas em um modus tollens com a negação do consequente, o que não é o caso.
PEGA ESSA DICA!
O modus ponens é a regra que afirma: se (P→Q) e P são verdadeiros, então Q é verdadeiro. É uma das formas mais simples de argumento válido. Memorize a estrutura: "Se chover, então a rua fica molhada. Choveu. Logo, a rua está molhada."