Questão de Biologia — Ecologia e ciências ambientais — INSTITUTO AOCP 2024
Biologia›Ecologia e ciências ambientais
Código
qg261952
Banca
INSTITUTO AOCP
Órgão
SANEPAR
Ano
2024
Nível
Superior
Cargo
Profissional - Biólogo
Um lago localizado em uma área recreativa vem apresentando blooms recorrentes de cianobactérias, o que tem gerado preocupação entre as autoridades ambientais e de saúde pública. Recentemente, um grupo de banhistas relatou sintomas de intoxicação após nadar no lago, o que levantou a suspeita da presença de cianotoxinas na água. Em resposta, um laboratório especializado foi contratado para analisar amostras de água coletadas no lago, com o objetivo de identificar e quantificar as toxinas produzidas pelas cianobactérias presentes. O laboratório tem à sua disposição uma variedade de métodos analíticos avançados para a detecção dessas toxinas. Com base nesse contexto, assinale a alternativa correta considerando os métodos avançados utilizados para análise de toxinas de cianobactérias.
AA quantificação de cianobactérias pode ser realizada com alta precisão utilizando a técnica de PCR (Polymerase Chain Reaction), que amplifica o DNA específico para diferentes gêneros e espécies de cianobactérias, mas não fornece informações sobre a presença de toxinas.
BA fluorescência induzida por luz (FIL) é uma técnica eficiente para quantificar cianobactérias na água, mas não pode ser utilizada para distinguir entre espécies de cianobactérias ou identificar as toxinas produzidas.
CA análise de cianotoxinas, como as microcistinas, através de espectrometria de massa, é ineficaz, porque essas toxinas são muito voláteis e não se mantêm estáveis durante o processo de ionização.
DA detecção de microcistinas, um tipo de toxina produzida por algumas cianobactérias, é frequentemente realizada através de métodos de ELISA (Enzyme-Linked Immunosorbent Assay), que quantificam a presença dessas toxinas com base em reações imunológicas específicas.
ETécnicas de citometria de fluxo são usadas para a análise de cianobactérias devido à sua capacidade de distinguir entre diferentes tipos de células e determinar a quantidade de pigmentos fotossintéticos, mas não são adequadas para a detecção de toxinas.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoD — A detecção de microcistinas, um tipo de toxina produzida por algumas cianobactérias, é frequentemente realizada através de métodos de ELISA (Enzyme-Linked Immunosorbent Assay), que quantificam a presença dessas toxinas com base em reações imunológicas específicas.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Métodos analíticos para detecção de cianotoxinas
Gabarito: letra D. A detecção de microcistinas, toxinas produzidas por cianobactérias, é comumente realizada por ELISA (Enzyme-Linked Immunosorbent Assay), técnica imunológica que quantifica a toxina por reação antígeno-anticorpo. As demais alternativas apresentam erros conceituais sobre as técnicas citadas, como a afirmação de que a espectrometria de massa é ineficaz para microcistinas, quando na verdade é um dos métodos mais sensíveis e específicos para sua detecção.
A questão aborda métodos analíticos para análise de cianobactérias e suas toxinas, tema relevante em ecologia aquática e saúde pública. As cianobactérias são organismos fotossintetizantes que podem produzir toxinas (cianotoxinas), como microcistinas, hepatotoxinas, neurotoxinas e dermatotoxinas. A detecção e quantificação dessas toxinas é essencial para avaliar riscos à saúde humana e animal, especialmente em corpos d'água usados para recreação ou abastecimento.
Dentre os métodos utilizados, destacam-se:
ELISA: método imunológico que utiliza anticorpos específicos para detectar e quantificar toxinas como microcistinas. É amplamente usado por sua sensibilidade, especificidade e facilidade de execução, sendo uma ferramenta de triagem eficaz.
Espectrometria de massa (LC-MS/MS): técnica altamente sensível e específica, capaz de identificar e quantificar múltiplas cianotoxinas simultaneamente, mesmo em baixas concentrações. É considerada o padrão-ouro para confirmação e quantificação precisa.
PCR (Reação em Cadeia da Polimerase): amplifica DNA de cianobactérias, permitindo identificar espécies e até genes envolvidos na produção de toxinas (como o gene mcy para microcistinas). No entanto, a PCR detecta o potencial genético, não a toxina em si.
Fluorescência induzida por luz (FIL): técnica baseada na fluorescência da clorofila, utilizada para estimar a biomassa de fitoplâncton, incluindo cianobactérias. Não distingue espécies nem detecta toxinas diretamente.
Citometria de fluxo: analisa células individualmente, podendo distinguir tipos celulares e medir pigmentos, mas não é adequada para detecção de toxinas dissolvidas.
A pegadinha da banca está em afirmar que a espectrometria de massa é ineficaz para microcistinas, quando na verdade é uma das técnicas mais eficazes. Além disso, as alternativas A, B e E descrevem corretamente as limitações das técnicas, mas não respondem ao que se pede: a detecção de toxinas. A alternativa D é a única que apresenta corretamente um método de detecção de toxinas.
Métodos de análise de cianobactérias/toxinas
1Detectam toxinas
ELISA (imunológico, antígeno-anticorpo)
Espectrometria de massa (LC-MS/MS, padrão-ouro)
2Não detectam toxinas
PCR (potencial genético, gene mcy)
Fluorescência induzida por luz (biomassa)
Citometria de fluxo (pigmentos/células)
LEVEL · soulevel.com.br
Alternativa A — ❌ Incorreta
A PCR amplifica DNA específico de cianobactérias, permitindo identificar gêneros e espécies, e pode até detectar genes de toxinas (como o gene mcy). No entanto, a afirmação de que "não fornece informações sobre a presença de toxinas" é imprecisa: a PCR pode indicar o potencial de produção de toxinas, mas não quantifica a toxina em si. O erro principal é que a alternativa não responde ao comando, que pede métodos de análise de toxinas, e a PCR não é o método mais adequado para quantificação de toxinas.
Alternativa B — ❌ Incorreta
A fluorescência induzida por luz (FIL) é eficiente para estimar a biomassa de cianobactérias, mas não distingue espécies nem detecta toxinas. A afirmação está correta em suas limitações, mas não apresenta um método de detecção de toxinas, portanto não atende ao comando.
Alternativa C — ❌ Incorreta
A espectrometria de massa é altamente eficaz para análise de microcistinas, sendo uma das técnicas mais sensíveis e específicas. A afirmação de que é ineficaz porque as toxinas são voláteis é falsa: microcistinas são moléculas estáveis e não voláteis, e a espectrometria de massa (especialmente acoplada à cromatografia líquida, LC-MS/MS) é amplamente utilizada para sua detecção e quantificação.
Alternativa D — ✅ Correta ⟵ GABARITO
O ELISA é um método imunológico que utiliza anticorpos específicos para detectar e quantificar microcistinas, baseado em reações antígeno-anticorpo. É uma técnica amplamente utilizada para triagem e quantificação de cianotoxinas em amostras de água, sendo sensível, específica e de fácil execução. A alternativa descreve corretamente o princípio e a aplicação do método.
Alternativa E — ❌ Incorreta
A citometria de fluxo é capaz de analisar células individualmente, distinguindo tipos celulares e medindo pigmentos fotossintéticos, mas não é adequada para detecção de toxinas dissolvidas. A afirmação está correta, mas não apresenta um método de detecção de toxinas, portanto não atende ao comando.
NÃO CAIA NESSA!
A banca tenta confundir o candidato ao afirmar que a espectrometria de massa é ineficaz para microcistinas (alternativa C). Na verdade, é uma das técnicas mais eficazes. Além disso, as alternativas A, B e E descrevem técnicas que não detectam toxinas diretamente, mas o comando pede métodos de análise de toxinas. Fique atento: a questão quer a técnica que detecta toxinas, não apenas a que identifica cianobactérias.
PEGA ESSA DICA!
Para questões sobre detecção de cianotoxinas, lembre-se: ELISA e espectrometria de massa (LC-MS/MS) são os métodos mais comuns para quantificar toxinas. PCR identifica o potencial genético, mas não a toxina. FIL e citometria de fluxo avaliam biomassa/pigmentos, não toxinas. Na prova, leia o comando com atenção: se pede "detecção de toxinas", elimine as técnicas que só identificam organismos.