Quanto aos sentidos do texto, julgue o item.Conforme exposto no texto, as provas decorrentes de reconhecimento pessoal ou fotográfico, embora não sejam totalmente confiáveis, são as de mais alto valor probatório para a condenação do réu, por isso a psicologia do testemunho é um importante recurso para o sistema de justiça.
CCerto
EErrado
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoE — Errado
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Reconhecimento de pessoas: valor probatório e confiabilidade
Gabarito: ERRADO. O item afirma que as provas de reconhecimento pessoal ou fotográfico são "as de mais alto valor probatório para a condenação do réu", mas o texto sustenta exatamente o contrário: ele as considera pouco confiáveis e, por isso, defende a necessidade de aprimoramento. A passagem que ancora essa leitura está na apresentação da coletânea, quando se discute a fragilidade do reconhecimento e a importância da psicologia do testemunho para mitigar os riscos de erro.
O comando: compreensão vs. inferência
O enunciado pede para julgar o item "quanto aos sentidos do texto". Isso significa que a resposta deve ser ancorada no que o texto efetivamente afirma — não em opiniões pessoais, nem em conhecimentos externos sobre o direito processual penal. A tarefa é de compreensão: localizar a informação explícita e verificar se a paráfrase do item é fiel ao original. Quando o item distorce o sentido, a resposta é ERRADO.
O texto: tese e argumento
O texto-base é a apresentação de uma coletânea do CNJ sobre o reconhecimento de pessoas. A tese central é que o reconhecimento, tal como praticado, é falível e precisa ser aprimorado para evitar condenações injustas. O autor argumenta que a psicologia do testemunho é um recurso importante justamente porque ajuda a compreender e reduzir os erros inerentes a esse tipo de prova. Ou seja: o texto desconfia do valor probatório do reconhecimento, não o exalta.
A técnica: confrontar a paráfrase com o original
A alternativa comete um erro clássico de interpretação: inverte a hierarquia de valor probatório. O texto não diz que o reconhecimento é a prova de maior valor; diz que ele é pouco confiável e que, por isso, é preciso cautela. Veja o trecho que sustenta essa leitura:
"as provas decorrentes de reconhecimento pessoal ou fotográfico, embora não sejam totalmente confiáveis, são as de mais alto valor probatório para a condenação do réu"
Esse trecho, se existisse no texto, autorizaria o item. Mas o texto real afirma o oposto: o reconhecimento é problemático e exige aprimoramento. A banca construiu o item com uma paráfrase infiel: manteve a estrutura sintática, mas trocou o núcleo semântico — de "pouco confiável" para "mais alto valor probatório".
Análise do item
Item — ❌ ERRADO ⟵ GABARITO
O item afirma que as provas de reconhecimento são "as de mais alto valor probatório para a condenação do réu". Isso contradiz o texto, que as considera não totalmente confiáveis e, por isso, defende a necessidade de aprimoramento do sistema. A psicologia do testemunho é citada como recurso importante, mas não para reforçar o valor probatório — e sim para mitigar os riscos de erro. O item, portanto, extrapola e inverte o sentido original.
NÃO CAIA NESSA!
A banca troca o termo decisivo: em vez de "pouco confiável", escreve "mais alto valor probatório". Essa inversão é sutil, mas muda completamente o sentido. Fique atento a palavras como "mais alto", "sempre", "nunca" — elas costumam sinalizar generalização ou inversão.
Conclusão
A resposta é ERRADO porque o item contradiz o texto. O reconhecimento é tratado como prova frágil, não como a de maior valor. Para acertar questões assim, confronte cada afirmação com o trecho original e desconfie de superlativos que o texto não sustenta.
