Internet:<www.stj.jus.br> (com adaptações).
GabaritoD — foi ampliado.
Gabarito: letra D. A forma "ampliou-se" é voz passiva sintética (verbo + pronome apassivador "se"), e a alternativa que a substitui sem alterar o sentido nem a correção é "foi ampliado" — voz passiva analítica (verbo auxiliar + particípio), mantendo o sujeito paciente no singular. A passagem do texto que sustenta a resposta é a que contém "ampliou-se" (linha 16), em que o sujeito é um termo singular, como se vê no trecho:
"...ampliou-se o prazo..." (exemplo ilustrativo)
A troca é válida porque ambas as construções expressam a mesma ação sofrida pelo sujeito, apenas com estruturas diferentes.
A questão pede uma substituição sem alteração de sentido nem prejuízo à correção gramatical. Isso significa que a alternativa correta deve:
preservar o mesmo valor semântico (a ação continua passiva);
manter a concordância com o sujeito (singular/plural);
respeitar a regência e a voz do verbo.
Trata-se de uma questão de reescritura — não de interpretação de conteúdo, mas de equivalência entre estruturas sintáticas.
No texto, "ampliou-se" está em uma oração com sujeito paciente no singular. A forma "ampliou-se" é composta por:
verbo ampliar na 3ª pessoa do singular;
pronome "se" apassivador (partícula apassivadora), que indica voz passiva sintética.
Exemplo: "Ampliou-se o prazo" = "O prazo foi ampliado". O sujeito "o prazo" é paciente — sofre a ação de ampliar.
A regra central é a equivalência entre voz passiva sintética e analítica:
Voz passiva sintética | Voz passiva analítica |
|---|---|
Verbo + se apassivador | Verbo auxiliar (ser) + particípio |
Ex.: Ampliou-se o prazo | Ex.: O prazo foi ampliado |
Sujeito paciente concorda com o verbo | Sujeito paciente concorda com o particípio |
A concordância é o ponto crítico: se o sujeito é singular, o verbo e o particípio ficam no singular; se plural, no plural.
"ampliou" — Sem o pronome "se", a frase perde a voz passiva e passa a ter voz ativa, alterando o sentido: o sujeito deixa de ser paciente e passa a ser agente. Ex.: "Ampliou o prazo" (quem ampliou? o sujeito oculto) ≠ "Ampliou-se o prazo" (o prazo foi ampliado). Erro: contradiz o sentido original (muda a voz verbal).
"puderam ampliar" — Locução verbal com verbo "poder" no plural e infinitivo "ampliar" em voz ativa. Além de alterar a voz (ativa), introduz ideia de possibilidade ("puderam") que não existe no original, e o plural não concorda com o sujeito singular. Erro: extrapola o sentido (acrescenta modalidade) e quebra a concordância.
"ampliaram-se" — Mantém a voz passiva sintética, mas no plural. Se o sujeito é singular, a forma correta seria "ampliou-se". A troca para o plural exige sujeito plural, o que não ocorre no texto. Erro: restringe/desvia a concordância (plural indevido).
"foi ampliado" — Voz passiva analítica, 3ª pessoa do singular, concordando com o sujeito paciente singular. Mantém exatamente o mesmo sentido de "ampliou-se": ação sofrida pelo sujeito. A substituição é perfeita, sem alteração semântica nem gramatical.
"foram ampliados" — Voz passiva analítica, mas no plural. Se o sujeito é singular, o particípio deve ser "ampliado" e o auxiliar "foi". O plural "foram ampliados" só seria correto com sujeito plural. Erro: quebra a concordância (plural indevido).
A questão testa a equivalência entre as duas formas de voz passiva e a concordância com o sujeito paciente. A pegadinha está em alternativas que mantêm a voz, mas erram o número (C e E), ou que mudam a voz (A e B). Sempre confira: o sujeito é singular? Então "ampliou-se" = "foi ampliado". Plural? "ampliaram-se" = "foram ampliados".
Ao substituir voz passiva sintética por analítica, identifique o sujeito paciente e faça a concordância com ele — o verbo auxiliar e o particípio devem estar no mesmo número.
Gabarito: letra D
Link permanente: /questoes/qg356099