Uma equipe de médicos legistas está elaborando um protocolo de pesquisa para avaliar a acurácia de um novo método de determinação da hora da morte em casos de afogamento. Quais os principais elementos que devem constar no desenho metodológico desse estudo e quais os requisitos essenciais para a validação dos resultados?
AAmostragem aleatória, observação direta dos casos, análise estatística descritiva e testes de hipótese; cumprimento dos preceitos éticos e aprovação por comitê de ética em pesquisa.
BAmostragem por conveniência, entrevistas com familiares, análise de regressão multivariada e cálculo do coeficiente de correlação; comparação com método padrão-ouro e cálculo da sensibilidade e especificidade.
CEnsaio clínico controlado e randomizado, medições repetidas, análise de variância e cálculo do tamanho amostral; definição clara dos critérios de inclusão e exclusão e cegamento dos avaliadores.
DRevisão sistemática da literatura, meta- análise dos estudos existentes, cálculo do odds ratio e intervalo de confiança; avaliação da qualidade metodológica dos estudos primários e minimização de vieses de publicação.
EEstudo de coorte prospectivo, coleta de dados primários, testes de normalidade e cálculo de risco relativo; estabelecimento de padrão de referência e determinação da acurácia diagnóstica.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoE — Estudo de coorte prospectivo, coleta de dados primários, testes de normalidade e cálculo de risco relativo; estabelecimento de padrão de referência e determinação da acurácia diagnóstica.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Tanatologia Forense - Validação de método diagnóstico
Gabarito: letra E. Em estudos para avaliar a acurácia de um novo método de determinação da hora da morte, o desenho metodológico adequado é um estudo observacional prospectivo, com coleta de dados primários e comparação com um padrão de referência, além da determinação de parâmetros de acurácia diagnóstica (sensibilidade, especificidade, valores preditivos). A alternativa E contempla esses requisitos, embora mencione “testes de normalidade” e “cálculo de risco relativo” (medida de associação, não de acurácia), mas o cerne da alternativa – estabelecimento de padrão de referência e determinação da acurácia – atende ao enunciado.
Elemento do Desenho Metodológico
Requisito Essencial para Validação dos Resultados
Justificativa (com base no comentário)
Estudo de coorte prospectivo
Estabelecimento de padrão de referência
Desenho observacional longitudinal adequado para comparar o novo método com a hora real da morte.
Coleta de dados primários
Determinação da acurácia diagnóstica
Dados originais permitem calcular sensibilidade, especificidade e valores preditivos.
Testes de normalidade
Minimização de vieses (implícita no desenho)
Embora não seja o foco central, é parte da análise estatística do estudo.
Cálculo de risco relativo
Comparação com padrão-ouro
Medida de associação, mas o cerne é a acurácia diagnóstica, conforme o gabarito.
Alternativa A — ❌ Incorreta
Menciona amostragem aleatória, observação direta e análise descritiva, mas não inclui o padrão de referência nem a determinação de acurácia diagnóstica, elementos essenciais para validar um novo método de estimativa da hora da morte. O cumprimento ético é necessário, mas não é suficiente para a validação dos resultados.
Alternativa B — ❌ Incorreta
Embora cite comparação com padrão-ouro e cálculo de sensibilidade/especificidade, o desenho proposto (amostragem por conveniência, entrevistas com familiares, regressão multivariada) não é adequado. Entrevistas com familiares não fornecem a hora real da morte com precisão para validação, e a regressão multivariada não substitui a acurácia diagnóstica direta.
Alternativa C — ❌ Incorreta
Ensaio clínico controlado e randomizado é indicado para intervenções terapêuticas, não para validação de método diagnóstico observacional. Além disso, medições repetidas e ANOVA não são típicas para acurácia diagnóstica.
Alternativa D — ❌ Incorreta
Refere-se a revisão sistemática e meta-análise, que são estudos secundários. O enunciado pede o desenho de um estudo primário de validação, não a síntese de estudos existentes.
Alternativa E — ✅ Correta ⟵ GABARITO
“Estudo de coorte prospectivo” pode ser interpretado como um estudo observacional longitudinal que coleta dados de casos de afogamento e aplica o novo método, comparando com a hora real da morte (padrão de referência). A “coleta de dados primários” é essencial, e “determinação da acurácia diagnóstica” é o objetivo central. Apesar de “testes de normalidade” e “cálculo de risco relativo” não serem específicos para acurácia, eles não invalidam o contexto principal. A alternativa é a única que aborda diretamente a validação por meio de padrão de referência e acurácia.
PEGA ESSA DICA!
Em questões de metodologia para validação de testes, lembre-se: o desenho deve permitir comparar o novo teste com um padrão-ouro, calcular sensibilidade, especificidade e valores preditivos. Estudos transversais ou prospectivos com coleta primária são os mais comuns.