Raciocínio Lógico · FUNDATEC · 2025 | Questão sqc-qg474401

Raciocínio Lógico - Regras de Inferência

Gabarito: letra D (Modus ponens). O argumento apresentado segue a estrutura clássica do modus ponens: uma premissa condicional (Se chove, então a rua fica molhada), a afirmação do antecedente (Choveu) e, por consequência, a conclusão do consequente (Logo, a rua ficou molhada). Essa forma é sempre válida, independentemente do conteúdo das proposições.

O modus ponens é uma das regras de inferência mais fundamentais da lógica proposicional. Sua estrutura é:

Se p, então q. p. Logo, q.

Caso	Premissa 1 (p → q)	Premissa 2 (p)	Conclusão (q)	Regra de Inferência
1	V	V	V	Modus ponens (válido)
2	V	F	—	Não se aplica (premissa falsa)
3	F	V	—	Premissa condicional falsa
4	F	F	—	Premissas falsas

Regras de inferência: Modus ponens (Se p → q; p; ∴ q); Modus tollens (Se p → q; ¬q; ∴ ¬p); Silogismo hipotético (Se p → q; q → r; ∴ p → r); Silogismo disjuntivo (p ∨ q; ¬p; ∴ q); Falácia da afirmação do consequente (Se p → q; q; ∴ p)

Alternativa A — ❌ Incorreta

Modus tollens tem a forma: Se p então q; não q; logo, não p. O argumento apresentado não nega o consequente, mas afirma o antecedente. Portanto, não é modus tollens.

Alternativa B — ❌ Incorreta

Silogismo disjuntivo envolve uma disjunção (p ou q) e a negação de uma das partes, concluindo a outra. O argumento dado não contém disjunção, apenas uma condicional.

Alternativa C — ❌ Incorreta

Silogismo hipotético encadeia duas condicionais: Se p então q; Se q então r; logo, Se p então r. A argumentação fornecida tem apenas uma condicional e a conclusão é q, não uma nova condicional.

Alternativa D — ✅ Correta ⟵ GABARITO

A estrutura é exatamente a do modus ponens: afirmação do antecedente (p) e conclusão do consequente (q) a partir de uma condicional (p → q). É um argumento dedutivamente válido por definição.

Alternativa E — ❌ Incorreta

Falácia da afirmação do consequente ocorre quando se conclui o antecedente a partir da condicional e do consequente (ex.: Se chove, rua molhada; rua molhada; logo, choveu). No argumento, o antecedente é afirmado, não o consequente. Portanto, não é falácia, e sim uma inferência válida.

Conclusão: O argumento exemplifica o modus ponens, que é uma regra de inferência válida. O gabarito oficial é a alternativa D.