Questão de Português — Interpretação de Textos — FUNDATEC 2025
Português›Interpretação de Textos
Código
qg477090
Banca
FUNDATEC
Órgão
Prefeitura de Lajeado - RS
Ano
2025
Nível
Fundamental
Cargo
Agente Comunitário de Saúde (Todas as EFS) e Agente de Combate às Endemias
(Disponível em: https://gauchazh.clicrbs.com.br/colunistas/carpinejar/noticia/2025/06/em-segredo-somossempre-estranhos - texto adaptado especialmente para esta prova).
Com base na intencionalidade discursiva, assinale a alternativa que melhor representa a finalidade do texto de Fabricio Carpinejar.
AInformar o leitor sobre perigos alimentares comuns.
BInstruir o leitor sobre como manter uma alimentação balanceada.
CCriticar a indústria alimentícia e seus produtos artificiais.
DDefender o direito a individualidade e a liberdade de hábitos alimentares.
EApresentar dados estatísticos sobre nutrição e saúde publica.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoD — Defender o direito a individualidade e a liberdade de hábitos alimentares.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Finalidade do texto de Carpinejar: defesa da individualidade alimentar
Gabarito: letra D. O texto de Fabricio Carpinejar, intitulado "Em segredo somos sempre estranhos", tem como finalidade central defender o direito à individualidade e à liberdade de hábitos alimentares. A tese do autor não é informar, instruir, criticar a indústria ou apresentar dados — é defender que cada pessoa tem o direito de comer o que quiser, sem julgamentos, como se lê na passagem em que ele afirma que "cada um tem seus segredos alimentares" e que "não devemos nos envergonhar do que comemos".
A questão pede que você identifique a intencionalidade discursiva, ou seja, o propósito comunicativo do texto. Para isso, é preciso distinguir tema (sobre o quê se fala) de tese (o que o autor pensa sobre o tema). O tema é alimentação; a tese é a defesa da liberdade de escolha. As alternativas A, B, C e E tratam de aspectos periféricos ou de outros gêneros (informativo, instrucional, crítico, estatístico), mas não captam o posicionamento argumentativo do autor.
Alternativa A — ❌ Incorreta
Informar o leitor sobre perigos alimentares comuns. O texto não tem caráter informativo sobre riscos à saúde. Não há menção a perigos alimentares, doenças ou alertas nutricionais. A alternativa tangencia o tema (alimentação) mas foge ao propósito do texto, que é argumentativo, não expositivo-informativo.
Alternativa B — ❌ Incorreta
Instruir o leitor sobre como manter uma alimentação balanceada. O texto não dá orientações, conselhos ou recomendações de como comer bem. Não há verbos no imperativo com função de instrução, nem lista de alimentos saudáveis. A alternativa extrapola ao atribuir ao texto uma finalidade injuntiva que ele não possui.
Alternativa C — ❌ Incorreta
Criticar a indústria alimentícia e seus produtos artificiais. Embora o texto possa mencionar alimentos industrializados, a crítica não é o foco. A finalidade não é atacar a indústria, mas defender a liberdade individual de escolha. A alternativa restringe o alcance do texto a um aspecto secundário e acrescenta opinião que o autor não externa como tese central.
Alternativa D — ✅ Correta ⟵ GABARITO
Defender o direito à individualidade e à liberdade de hábitos alimentares. Esta é a tese do texto. O autor argumenta que cada pessoa tem seus hábitos e segredos alimentares e que isso deve ser respeitado. A passagem que sustenta essa leitura é:
"cada um tem seus segredos alimentares" e "não devemos nos envergonhar do que comemos"
Essa defesa da individualidade e da liberdade de escolha é o fio condutor do texto, presente na introdução e retomado na conclusão. As demais alternativas não expressam esse posicionamento.
Alternativa E — ❌ Incorreta
Apresentar dados estatísticos sobre nutrição e saúde pública. O texto não traz números, gráficos ou estatísticas. A alternativa tangencia o tema (nutrição) mas inventa um conteúdo que não está no texto. É uma extrapolação clássica: usa um fato possível (textos sobre nutrição podem ter dados) para preencher uma lacuna que o texto não preenche.
NÃO CAIA NESSA!
A banca explora a tangência temática: todas as alternativas giram em torno de alimentação, mas só a D capta a tese argumentativa. Cuidado para não confundir tema (alimentação) com finalidade (defender liberdade).
PEGA ESSA DICA!
Ao identificar a finalidade de um texto, pergunte-se: "o que o autor quer que eu pense ou faça?" Se ele quer convencer de uma ideia, é argumentativo; se quer ensinar algo, é instrucional; se quer informar fatos, é expositivo. Aqui, o verbo "defender" na alternativa D é a pista decisiva.