Questão de Auditoria Governamental — Controle Externo — FUNDATEC 2025
Auditoria Governamental›Controle Externo
Código
qg479261
Banca
FUNDATEC
Órgão
Prefeitura de São Vicente do Sul - RS
Ano
2025
Nível
Superior
Cargo
Contabilista/Contador
No contexto da auditoria governamental, as evidências de auditoria são fundamentais para a formação de achados e a consequente elaboração do relatório de auditoria. Assim, a suficiência das evidências está relacionada à sua quantidade, enquanto a adequação refere-se à sua ______________________. Além disso, o parecer de auditoria pode ser _____________, quando há distorções relevantes que afetam de forma generalizada as demonstrações auditadas.Assinale a alternativa que preenche, correta e respectivamente, as lacunas do trecho acima.
Aqualidade e confiabilidade – com ressalvas
Bconfiabilidade e relevância – adverso
Crelevância e qualidade – adverso
Dmaterialidade e pertinência – com abstenção de opinião
Evalidade e suficiência – com ressalvas
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoB — confiabilidade e relevância – adverso
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Auditoria Governamental: Evidências e Parecer
Gabarito: letra B. A adequação das evidências de auditoria está relacionada à sua confiabilidade e relevância (qualidade), enquanto o parecer adverso é emitido quando há distorções relevantes que afetam de forma generalizada as demonstrações auditadas.
A banca cobra dois conceitos fundamentais da auditoria: (1) a distinção entre suficiência (quantidade) e adequação (qualidade) das evidências; (2) os tipos de opinião do auditor.
O material de apoio (NBC TA) esclarece que "a suficiência é a medida da quantidade de evidência de auditoria" (item A31). Por consequência, a adequação refere-se à qualidade, que engloba relevância (conexão com o objetivo do teste) e confiabilidade (fidedignidade da fonte). Já o parecer adverso é o previsto pelas normas de auditoria (NBC TA 705) para quando as distorções são materiais e generalizadas — ou seja, contaminam a visão como um todo.
Alternativa A — ❌ Incorreta
"Qualidade e confiabilidade" para a primeira lacuna: qualidade é termo genérico demais; o par técnico é "confiabilidade e relevância". E o parecer "com ressalvas" aplica-se a distorções materiais não generalizadas, não ao caso descrito.
Alternativa B — ✅ Correta ⟵ GABARITO
"Confiabilidade e relevância" são exatamente os atributos qualitativos da evidência (adequação). E "adverso" é o parecer correto para distorções relevantes e generalizadas.
Alternativa C — ❌ Incorreta
Embora "relevância e qualidade" toquem no aspecto qualitativo, a terminologia técnica usual é "relevância e confiabilidade". A banca trocou "confiabilidade" por "qualidade", que é menos específico.
Alternativa D — ❌ Incorreta
"Materialidade e pertinência" não são os atributos clássicos da adequação. Materialidade é conceito de limite, e pertinência é sinônimo aproximado de relevância, mas faltou confiabilidade. O parecer "com abstenção de opinião" ocorre por limitação de escopo, não por distorções generalizadas.
Alternativa E — ❌ Incorreta
"Validade e suficiência" misturam conceitos: suficiência é quantidade, não qualidade; validade é parte da confiabilidade. O parecer "com ressalvas" novamente é inadequado para distorções generalizadas.
PEGA ESSA DICA!
Para fixar: Suficiência = Quanto (quantidade) • Adequação = Qual (qualidade = relevância + confiabilidade). E lembre-se da gradação dos pareceres: sem ressalva → com ressalva → adverso (distorção material generalizada) → abstenção de opinião (limitação de escopo).