Questão de Auditoria — Processo de Auditoria — IMPARH 2025
Auditoria›Processo de Auditoria
Código
qg536013
Banca
IMPARH
Órgão
CGM de Fortaleza - CE
Ano
2025
Nível
Superior
Cargo
Auditor de Controle Interno - Área 1 (Ciências Contábeis)
A evidência de auditoria apropriada e suficiente é essencial para que o auditor possa formar uma opinião sobre as demonstrações contábeis da entidade. Em relação aos conceitos de suficiência, adequação e fontes de evidência de auditoria, de acordo com a NBC TA 500 (R1) - Evidência de Auditoria, assinale a afirmativa correta.
AAuditor pode basear sua opinião inteiramente em indagações à administração, desde que a administração forneça respostas detalhadas e fundamentadas.
BA adequação da evidência de auditoria refere-se à sua qualidade, isto é, à relevância e confiabilidade. No entanto, a confiabilidade da evidência não é influenciada pela sua fonte ou natureza.
CA ausência de informações não pode ser considerada evidência de auditoria, uma vez que a evidência deve ser sempre positiva e documentada.
DO auditor pode considerar evidência de auditoria insuficiente mesmo que sua quantidade seja grande, caso sua qualidade (relevância e confiabilidade) não seja adequada para responder ao risco avaliado.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoD — O auditor pode considerar evidência de auditoria insuficiente mesmo que sua quantidade seja grande, caso sua qualidade (relevância e confiabilidade) não seja adequada para responder ao risco avaliado.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Evidência de Auditoria – Suficiência, Adequação e Fontes (NBC TA 500 R1)
Gabarito: Letra D. A evidência de auditoria deve ser suficiente (quantidade) e adequada (qualidade: relevância e confiabilidade). A qualidade da evidência influencia a quantidade necessária, mas a obtenção de mais evidência não compensa a sua má qualidade. É exatamente isso que a alternativa D afirma: mesmo com grande quantidade, se a qualidade não for adequada ao risco, a evidência pode ser considerada insuficiente.
A banca cobra o relacionamento entre os conceitos de suficiência e adequação, além do papel das fontes de evidência. A seguir, cada alternativa é analisada com base na NBC TA 500 (R1).
Conceito
Definição (NBC TA 500 R1)
Característica Principal
Fonte/Natureza influencia?
Pode ser usada isoladamente?
Suficiência
Quantidade de evidência de auditoria
Medida da quantidade; influenciada pela qualidade
Sim (qualidade afeta quantidade necessária)
Não (deve ser combinada com adequação)
Adequação
Qualidade da evidência (relevância e confiabilidade)
Medida da qualidade
Sim (confiabilidade depende da fonte e natureza)
Não (deve ser combinada com suficiência)
Indagação
Procedimento de auditoria (perguntas à administração)
Evidência oral ou escrita
Sim (menos confiável que inspeção/confirmação)
Não (geralmente insuficiente sozinha)
Ausência de informação
Falta de resposta ou recusa em fornecer dados
Evidência negativa
Sim (pode indicar risco ou limitação)
Sim (constitui evidência de auditoria)
Evidência de auditoria (NBC TA 500 R1)
1Suficiência (quantidade)
2Adequação (qualidade)
Relevância
Confiabilidade
Influenciada pela fonte
Influenciada pela natureza
3Relação entre quantidade e qualidade
Mais evidência não compensa má qualidade
Indagação sozinha é insuficiente
Ausência de informação é evidência
LEVEL · soulevel.com.br
Alternativa A — ❌ Incorreta
Afirma que o auditor pode basear sua opinião inteiramente em indagações à administração desde que as respostas sejam detalhadas e fundamentadas. A norma, contudo, estabelece que a indagação, sozinha, geralmente não fornece evidência de auditoria suficiente para a ausência de distorção relevante ou para a eficácia operacional dos controles. A indagação é um procedimento válido, mas deve ser combinada com outros procedimentos (inspeção, confirmação, recálculo etc.) para se obter evidência apropriada e suficiente. Portanto, basear a opinião unicamente em indagações é vedado.
Alternativa B — ❌ Incorreta
A afirmativa diz que a adequação se refere à relevância e confiabilidade, mas que a confiabilidade não é influenciada pela fonte ou natureza. Isso contraria o disposto na NBC TA 500 (R1), segundo a qual a confiabilidade da evidência é influenciada pela sua fonte e pela sua natureza, dependendo das circunstâncias em que é obtida. Há inclusive um item específico (A9) que elenca a fonte e a natureza como fatores determinantes da confiabilidade.
Alternativa C — ❌ Incorreta
Afirma que a ausência de informações não pode ser considerada evidência de auditoria, pois a evidência deve ser sempre positiva e documentada. A norma, porém, reconhece que a ausência de informações (por exemplo, a recusa da administração em fornecer uma representação solicitada) também constitui evidência de auditoria. A evidência abrange tanto informações que corroboram as afirmações da administração quanto informações que as contradizem, incluindo a falta de resposta esperada.
Alternativa D — ✅ Correta ⟵ GABARITO
Esta alternativa reflete corretamente a relação entre qualidade e quantidade da evidência. Segundo a NBC TA 500 (R1), a suficiência é a medida da quantidade de evidência, e a adequação é a medida da sua qualidade (relevância e confiabilidade). O item A4.A8 (do contexto de apoio) afirma textualmente: "A obtenção de mais evidência de auditoria, porém, não compensa a sua má qualidade". Portanto, mesmo que a quantidade seja grande, se a qualidade (relevância e confiabilidade) não for adequada para responder ao risco avaliado, o auditor pode considerar a evidência insuficiente.
PEGA ESSA DICA!
Memorize a inter-relação quantitativa e qualitativa: qualidade alta reduz a quantidade necessária, mas quantidade alta nunca substitui qualidade baixa. É uma relação assimétrica e muito cobrada em provas.