Questão de Português — Sintaxe — Quadrix 2025

Aposto explicativo: função sintática de "Ronaldo Marinho"

Gabarito: E (Errado). O termo "Ronaldo Marinho" não funciona como aposto explicativo; ele é parte do sujeito composto "O delegado Ronaldo Marinho", funcionando como adjunto adnominal (especificador) do núcleo "delegado". A assertiva erra ao classificar o termo, pois o aposto explicativo exige pontuação separadora (vírgula, travessão, parênteses ou dois-pontos) e tem valor de explicação, não de especificação — como se vê no trecho: "O delegado Ronaldo Marinho informou que...".

O comando da questão

A banca pede um julgamento (Certo/Errado) sobre uma afirmação sintática a respeito de um termo do texto. Isso é uma questão de gramática aplicada ao texto: não se trata de interpretar o conteúdo, mas de analisar a função sintática de "Ronaldo Marinho" na oração em que aparece. O comando "funciona, sintaticamente, como aposto explicativo" exige que você teste a definição de aposto contra o trecho citado.

O que é aposto explicativo (e o que não é)

O aposto é um termo de valor substantivo que explica, enumera, resume ou especifica outro termo da oração. O aposto explicativo, especificamente, tem duas marcas formais quase obrigatórias:

1. Vem separado por pontuação — vírgula, travessão, parênteses ou dois-pontos (ex.: "Pelé, o Rei do Futebol, marcou época").

2. Acrescenta uma explicação sobre o termo anterior, sem restringi-lo (ex.: "Machado de Assis, grande romancista, escreveu Dom Casmurro").

No trecho do texto, "Ronaldo Marinho" não está entre vírgulas e não explica o termo "delegado" — ele o especifica, indicando qual delegado está falando. Essa é a função de adjunto adnominal (ou, em algumas nomenclaturas, aposto especificativo), que se caracteriza por não vir separado por pontuação e por restringir o sentido do núcleo.

"O delegado Ronaldo Marinho informou que os envolvidos no caso estão sendo ouvidos..."

Aqui, "Ronaldo Marinho" é um nome próprio que identifica o delegado. Se fosse aposto explicativo, o trecho teria de ser algo como "O delegado, Ronaldo Marinho, informou..." — com vírgulas. A ausência de pontuação é a pista decisiva.

A técnica que resolve

Para classificar um termo como aposto, pergunte: ele está separado por vírgula, travessão, parênteses ou dois-pontos? Se sim, há forte chance de ser aposto explicativo. Se não, ele provavelmente é adjunto adnominal (especificador) ou parte do sujeito. No trecho, "Ronaldo Marinho" não tem pontuação separadora, logo não é aposto explicativo.

Outra técnica: tente retirar o termo. Se a oração perder sentido ou mudar de referência, ele é especificador (adjunto adnominal). Se puder ser retirado sem prejuízo, é explicativo. Retirar "Ronaldo Marinho" deixaria "O delegado informou..." — ainda gramatical, mas sem identificar qual delegado, o que mostra que o termo tem função restritiva/especificadora, típica de adjunto adnominal.

Análise da assertiva

Assertiva — ❌ Errada

A afirmação de que "Ronaldo Marinho" funciona como aposto explicativo está errada. O termo integra o sujeito "O delegado Ronaldo Marinho" e exerce função de adjunto adnominal (especificador), pois:

• Não vem separado por pontuação (vírgula, travessão, parênteses ou dois-pontos);

• Especifica qual delegado é o sujeito da oração, em vez de explicá-lo;

• Não pode ser retirado sem alterar a referência do sujeito.

Se fosse aposto explicativo, o trecho exigiria vírgulas: "O delegado, Ronaldo Marinho, informou...". Como isso não ocorre, a classificação correta é adjunto adnominal (ou aposto especificativo, em algumas gramáticas), nunca aposto explicativo.

Conclusão: a assertiva está errada porque classifica como aposto explicativo um termo que, no texto, exerce função de adjunto adnominal (especificador) dentro do sujeito. A ausência de pontuação separadora é a prova formal de que não se trata de aposto explicativo.

Gabarito: E (Errado).