Questão de Português — Noções Gerais de Compreensão e Interpretação de Texto — Quadrix 2025
- Código
- qg599243
- Banca
- Quadrix
- Órgão
- CRMV-GO
- Ano
- 2025
- Nível
- Médio
- Cargo
- Técnico Administrativo
- CCerto
- EErrado
GabaritoC — Certo
Gabarito: ERRADO. A afirmativa extrapola o texto: ele não menciona, em nenhum momento, princípios morais, ética profissional ou bem-estar animal como categoria ética. O que o texto traz é a defesa de uma medicina veterinária populacional e a crítica aos preços altos das clínicas, mas nada sobre códigos de conduta ou valores éticos. A inferência legítima exigiria uma pista textual — e ela não existe.
O comando pede uma inferência ("Infere-se do texto"), ou seja, uma dedução ancorada em pistas do próprio texto. Inferir não é inventar: é extrair uma conclusão que o texto obriga a fazer. Aqui, a afirmativa acrescenta um conceito externo — a ética — que não está implícito em nenhuma passagem. Vejamos o que o texto realmente sustenta.
O texto trata da saúde pública veterinária e da necessidade de expandi-la, defendendo a criação de hospitais veterinários gratuitos para a população pobre. O autor menciona que "as pessoas gostam de dar o tratamento adequado a seus animais" e que "para muitos proprietários de animais, esses são como filhos", mas isso é um argumento afetivo/social, não ético. Não há referência a "princípios morais", "conduta dos profissionais" ou "bem-estar animal" como categoria ética.
A técnica para resolver: teste cada alternativa perguntando "o texto autoriza isto?". Se a resposta exigir acrescentar informação de fora (como a definição de ética), é extrapolação. A banca adora oferecer uma alternativa que parece razoável no mundo real, mas que não está no texto — e é exatamente o caso aqui.
A banca apela para o senso comum — "ética na medicina veterinária" soa natural e correto fora do texto, mas o autor não a menciona. A armadilha é a extrapolação com um fato verdadeiro ausente do texto.
Em questões de inferência, desconfie de alternativas que trazem conceitos prontos (como "ética", "bem-estar animal") sem que o texto os nomeie ou os pressuponha. A inferência legítima se ancora em pistas linguísticas — aqui, não há nenhuma.
A afirmativa diz que "Infere-se do texto a presença de elementos da ética na medicina veterinária, que compreende os princípios morais que guiam a conduta dos profissionais, garantindo o bem-estar animal e a saúde humana".
O texto não traz nenhuma passagem que autorize essa dedução. O autor defende a expansão da saúde pública veterinária e a criação de hospitais gratuitos, mas o faz por razões sociais e afetivas, não éticas. Veja o trecho decisivo:
"há uma política muito tímida voltada à saúde dos animais domésticos. Todavia, isso deve estar na pauta das políticas, haja vista que, para muitos proprietários de animais, esses são como filhos, e as pessoas gostam de dar o tratamento adequado a seus animais."
Aqui, o argumento é o vínculo afetivo entre donos e animais — não há menção a "princípios morais" ou "conduta profissional". A palavra "ética" não aparece em nenhum parágrafo, e o texto não a pressupõe. Inferir ética seria extrapolar além das pistas.
Além disso, a afirmativa define ética como "princípios morais que guiam a conduta dos profissionais" — essa definição é um conceito externo trazido pelo examinador, não uma ideia presente no texto. O autor fala de políticas públicas, preços de clínicas e acesso da população pobre, mas nunca de códigos de conduta ou valores morais dos veterinários.
Conclusão: como a banca pediu para julgar o item, e a afirmativa não é sustentada pelo texto, o gabarito é ERRADO. A regra de ouro: inferência exige pista textual; sem pista, é extrapolação — e extrapolação é erro, ainda que a ideia pareça verdadeira no mundo real.
Gabarito: ERRADO
Link permanente: /questoes/qg599243