GabaritoE — Errado
Gabarito: E (Errado). A substituição altera o sentido porque “iria prestar” (futuro do pretérito composto) expressa um fato posterior ao momento da narrativa, enquanto “prestava” (pretérito imperfeito) expressa um fato simultâneo ou habitual no passado. No texto, a locução indica uma ação que ainda não ocorreu no momento em que se fala — e o imperfeito não preserva essa projeção futura.
A questão pede que você julgue se a troca de “iria prestar” por “prestava” mantém o sentido sem prejuízo. Isso é uma questão de reescritura com equivalência semântica: não basta que as duas formas sejam verbos no passado; é preciso que o valor temporal e aspectual seja o mesmo. O comando “sem prejuízo para o sentido” é o alerta: qualquer mudança de tempo, aspecto ou modalidade torna a troca inadequada.
No texto, a locução “iria prestar” aparece na linha 7, em um contexto como:
“...a dentista iria prestar depoimento...”
A locução é formada pelo verbo ir no futuro do pretérito (iria) + infinitivo (prestar). Essa estrutura indica uma ação futura em relação a um momento passado — ou seja, algo que, na época dos fatos, ainda não tinha acontecido. É o chamado futuro do pretérito composto, que expressa posterioridade em relação ao passado.
Já “prestava” é o pretérito imperfeito do indicativo, que expressa uma ação passada, mas não concluída, podendo indicar habitualidade (“ele prestava depoimentos toda semana”) ou simultaneidade com outro fato passado (“enquanto ele prestava depoimento, o advogado anotava”).
A pergunta central é: a troca preserva a relação temporal?
“iria prestar” = ação posterior ao momento da narrativa (futuro em relação ao passado).
“prestava” = ação simultânea ou habitual no passado (sem projeção futura).
Como os dois tempos têm valores distintos, a substituição muda o sentido. O texto não diz que ela “prestava” depoimento (como se já estivesse prestando ou prestasse repetidamente); diz que ela iria prestar — ou seja, que o depoimento ainda não havia ocorrido.
A banca aposta que você vai achar que “iria prestar” e “prestava” são equivalentes porque ambos se referem ao passado. Mas o futuro do pretérito composto projeta a ação para depois do momento narrado; o imperfeito situa a ação no passado, sem essa projeção. A troca inverte a linha do tempo.
A afirmativa diz que a substituição não prejudica o sentido. Isso é falso, como demonstrado: “iria prestar” indica posterioridade (ação futura em relação ao passado), enquanto “prestava” indica simultaneidade/habitude no passado. A troca altera a relação temporal e, portanto, prejudica o sentido. A alternativa contradiz o que a análise semântica do texto revela.
A afirmativa está correta ao dizer que a substituição não é possível sem prejuízo. A locução “iria prestar” (futuro do pretérito composto) e “prestava” (pretérito imperfeito) não são equivalentes no contexto: a primeira expressa uma ação futura em relação ao passado, a segunda, uma ação passada não concluída. Portanto, a troca alteraria o sentido do trecho.
A questão testa sua capacidade de perceber diferenças sutis entre tempos verbais. Sempre que a banca pedir substituição “sem prejuízo de sentido”, verifique: o tempo mantém a mesma relação temporal? Se a locução composta (ir + infinitivo) expressa posterioridade, não pode ser trocada por um tempo que expressa simultaneidade ou habitualidade. A resposta é E (Errado).
Gabarito: letra E.
Link permanente: /questoes/qg605790