Redes de Computadores · FUNDATEC · 2026 | Questão sqc-qg685872

Redes de ComputadoresEndereçamento IP

Código: qg685872
Banca: FUNDATEC
Órgão: IFC-SC
Ano: 2026
Nível: Superior

Cargo: Professor EBTT - Informática

Um técnico de informática verifica as configurações de rede de um computador em um laboratório em que a máquina analisada apresenta falhas de comunicação com os demais computadores da rede, apesar de todas estarem conectadas ao mesmo switch. A máquina analisada apresenta a seguinte configuração:•Endereço IP: 192.168.1.10•Máscara de sub-rede: 255.255.0.0•Gateway padrão: 192.168.1.1•DNS: 192.168.1.1Os demais computadores do laboratório estão configurados com máscara 255.255.255.0 e endereços no intervalo 192.168.1.0/24. Considerando os fundamentos de redes de computadores, assinale a alternativa correta.

AO problema é causado exclusivamente pela configuração incorreta do DNS, que aponta para o gateway em vez de um servidor externo, impedindo a resolução de nomes e, consequentemente, a comunicação entre os dispositivos da rede local.
BA comunicação local pode ocorrer normalmente via ARP, porém a inconsistência de máscaras pode causar falhas na comunicação com outras redes, devido à interpretação incorreta do destino como pertencente à rede local.
CO problema é causado pela ausência de um servidor DHCP, pois a configuração manual de endereços IP em laboratórios gera inevitavelmente conflitos de endereçamento que impedem a comunicação entre os dispositivos conectados ao switch.
DA máscara 255.255.0.0 engloba todos os endereços da rede local por ser mais abrangente, garantindo comunicação irrestrita com as demais máquinas, sendo o problema causado por falha física no cabeamento ou na porta do switch.
EO endereço IP 192.168.1.10 está fora do intervalo permitido pela máscara 255.255.0.0, gerando conflito de endereçamento que impede qualquer comunicação, sendo necessário substituir o endereço por um valor compatível com a faixa 10.0.0.0/8.

Revelar gabarito e comentário

GabaritoB — A comunicação local pode ocorrer normalmente via ARP, porém a inconsistência de máscaras pode causar falhas na comunicação com outras redes, devido à interpretação incorreta do destino como pertencente à rede local.

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Máscaras de Rede e Endereçamento IP

Gabarito: letra B. A máquina analisada possui máscara 255.255.0.0 (/16), enquanto os demais computadores da rede local usam 255.255.255.0 (/24). Apesar da diferença, ambos os endereços IP (192.168.1.10 e os demais em 192.168.1.0/24) estão dentro do mesmo segmento físico (mesmo switch) e, para a máquina com /16, todos os destinos no intervalo 192.168.0.0/16 são considerados locais. Isso permite que a comunicação local ocorra via ARP normalmente. No entanto, a inconsistência de máscaras pode levar a falhas de comunicação com outras redes: a máquina com /16 pode interpretar erroneamente destinos remotos (fora de 192.168.1.0/24, mas dentro de 192.168.0.0/16) como se fossem locais e tentar enviar ARP diretamente, em vez de usar o gateway, causando perda de conectividade. A alternativa B capta exatamente essa situação.

Alternativa A — ❌ Incorreta

Afirma que o problema é causado exclusivamente pelo DNS. Na comunicação entre dispositivos da mesma rede local, o DNS não é necessário (eles se comunicam por IP). Além disso, a resolução de nomes não interfere na comunicação dentro da sub-rede. O erro principal está na máscara, não no DNS.

Alternativa B — ✅ Correta ⟵ GABARITO

A máquina com máscara /16 considera todos os IPs de 192.168.0.0/16 como pertencentes à mesma rede. Como os demais computadores estão em 192.168.1.0/24, eles estão dentro desse range, portanto a comunicação local via ARP funciona. Porém, se a máquina tentar se comunicar com um host em outra sub-rede (ex.: 192.168.2.1), ela não enviará o pacote para o gateway, pois julgará que o destino está na rede local. Essa é a causa provável das falhas com redes externas, alinhando-se ao enunciado que menciona "falhas de comunicação com os demais computadores" (interpretação: todos estão na mesma sub-rede física, mas o problema pode ser com a rede como um todo, incluindo outros segmentos).

Alternativa C — ❌ Incorreta

A ausência de DHCP não gera conflitos inevitáveis. É perfeitamente possível configurar IPs manualmente sem conflitos. O problema em questão está relacionado à máscara inconsistente, não à falta de DHCP.

Alternativa D — ❌ Incorreta

Afirma que a máscara 255.255.0.0 "garante comunicação irrestrita" com as demais máquinas. Na verdade, essa máscara faz com que a máquina considere um range maior como rede local, mas isso não garante comunicação; ao contrário, pode causar falhas com hosts que estão fora do seu range de broadcast real. Além disso, não há indícios de falha física — o problema é lógico.

Alternativa E — ❌ Incorreta

O endereço 192.168.1.10 está perfeitamente dentro do intervalo permitido pela máscara 255.255.0.0 (rede 192.168.0.0/16). Não há conflito de endereçamento intrínseco. A sugestão de usar a faixa 10.0.0.0/8 é totalmente descabida e não resolve o problema.

PEGA ESSA DICA!

Sempre compare a máscara da máquina com a máscara dos demais dispositivos da mesma sub-rede física. A comunicação local (mesmo segmento) funciona independentemente da máscara, desde que os IPs estejam no mesmo broadcast. O problema surge quando a máscara faz a máquina acreditar que um destino remoto é local, impedindo o uso do gateway. Use uma tabela de sub-rede para verificar:

Máquina	IP	Máscara	Rede calculada
Analisada	192.168.1.10	255.255.0.0	192.168.0.0/16
Demais	192.168.1.x	255.255.255.0	192.168.1.0/24

Como os IPs das outras máquinas (192.168.1.x) estão dentro da rede calculada pela máquina analisada (192.168.0.0/16), a comunicação local é possível. O problema aparece apenas com destinos fora de 192.168.1.0/24 mas dentro de 192.168.0.0/16.

Gabarito: letra B.

Link permanente: /questoes/qg685872