Questão de Medicina — Dermatologia — FUNDATEC 2026

Psoríase moderada a grave: escolha do biológico

Gabarito: letra C (Secuquinumabe). O paciente tem psoríase em placas moderada a grave (PASI 17, DLQI 19, 18% de superfície corporal), já falhou ao metotrexato e — ponto decisivo — tem histórico familiar de esclerose múltipla, o que contraindica o uso de anti-TNF (adalimumabe, infliximabe, etanercepte, certolizumabe) pelo risco de desmielinização. O secuquinumabe, inibidor de IL-17, é a melhor opção por não carregar esse risco e ter alta eficácia na psoríase cutânea.

A psoríase é uma doença inflamatória crônica, imunomediada, com componente genético importante — o próprio contexto aponta que parentes de primeiro grau têm risco cerca de 10 vezes maior. Na forma moderada a grave, o tratamento sistêmico é indicado, e os biológicos são a classe mais eficaz. A escolha entre eles, porém, não é neutra: cada alvo terapêutico tem um perfil de segurança próprio, e é exatamente aí que mora a pegadinha desta questão.

Os anti-TNF (adalimumabe, infliximabe, etanercepte, certolizumabe) são eficazes, mas têm contraindicações e precauções importantes. Uma delas é o risco de doenças desmielinizantes — há relatos de surgimento ou agravamento de esclerose múltipla e outras condições similares em pacientes em uso dessas drogas. Por isso, histórico pessoal ou familiar de doença desmielinizante é contraindicação relativa ou absoluta ao uso de anti-TNF. O paciente da questão tem mãe com esclerose múltipla, o que torna essa classe uma escolha arriscada.

Os inibidores de IL-17, como o secuquinumabe, atuam em outra via da cascata inflamatória (a interleucina-17, central na psoríase) e não apresentam essa associação com desmielinização. São drogas de alta eficácia para a doença cutânea — o contexto mostra que secuquinumabe, adalimumabe e ustekinumabe formam o grupo de maior eficácia e tolerabilidade — e, no cenário clínico descrito, são a alternativa mais segura e racional.

A banca explora exatamente a confusão entre "qual biológico é mais eficaz" e "qual biológico é o mais adequado para este paciente". Todos os anti-TNF listados são eficazes, mas o histórico familiar de esclerose múltipla os elimina. O secuquinumabe, por ser anti-IL-17, escapa dessa contraindicação e se torna a melhor escolha.

Alternativa A — ❌ Incorreta

O adalimumabe é um anti-TNF, eficaz na psoríase, mas está contraindicado neste paciente pelo histórico familiar de esclerose múltipla (risco de desmielinização). A banca o coloca como distrator justamente por ser um biológico de primeira linha — mas a segurança individual fala mais alto.

Alternativa B — ❌ Incorreta

O infliximabe também é anti-TNF e carrega o mesmo risco de desmielinização. Além disso, o contexto mostra que, em meta-análises, o infliximabe teve pior perfil de tolerabilidade (maior abandono) comparado a outros biológicos — mais um motivo para não ser a primeira escolha aqui.

Alternativa C — ✅ Correta ⟵ GABARITO

O secuquinumabe é um inibidor de IL-17, com alta eficácia na psoríase cutânea (PASI 75/90) e sem a contraindicação dos anti-TNF para pacientes com histórico de doença desmielinizante. É a opção mais segura e eficaz para este caso.

Alternativa D — ❌ Incorreta

O etanercepte é anti-TNF e, portanto, contraindicado pelo histórico familiar de esclerose múltipla. Além disso, o contexto indica que o etanercepte tem eficácia inferior a outros biológicos (grupo separado com menos eficácia em desfechos como PASI 75).

Alternativa E — ❌ Incorreta

O certolizumabe é outro anti-TNF, com o mesmo risco de desmielinização. Embora seja uma opção válida em outras situações, não é a melhor escolha diante do histórico familiar do paciente.

Gabarito: letra C