Questão de Medicina — Ortopedia e Traumatologia — FUNDATEC 2026

Redução aberta do quadril luxado em crianças

Gabarito: letra A. A redução aberta é indicada quando a redução fechada falha, independentemente da idade, e a escolha da via de acesso (anterior, anteromedial ou medial) depende da experiência do cirurgião, da idade da criança e da anatomia da luxação — exatamente o que a alternativa A afirma. As demais alternativas distorcem as indicações e limitações de cada abordagem cirúrgica.

A luxação congênita do quadril (ou displasia do desenvolvimento do quadril) é uma condição em que a cabeça do fêmur não está adequadamente posicionada dentro do acetábulo. O tratamento visa obter uma redução concêntrica e estável da articulação, permitindo o desenvolvimento normal do quadril. Inicialmente, tenta-se a redução fechada, que consiste em manobras incruentas para reposicionar a cabeça femoral, geralmente associada à imobilização gessada. Quando essa manobra não é bem-sucedida — seja por interposição de partes moles (como o labrum, o ligamento redondo ou o tendão do iliopsoas), seja por instabilidade persistente —, a redução aberta torna-se necessária.

A redução aberta é um procedimento cirúrgico que permite a visualização direta da articulação, a remoção dos obstáculos à redução e a realização de capsulorrafia (sutura da cápsula articular) para conferir estabilidade. A escolha da via de acesso é um ponto crucial e individualizado. A abordagem anterior (Smith-Petersen) oferece excelente visualização do acetábulo e da cabeça femoral, permitindo a correção de patologias laterais e a realização de osteotomias pélvicas, sendo a mais versátil. A abordagem medial (Ludloff) é menos invasiva, porém oferece acesso limitado às estruturas laterais e não permite a realização de osteotomias pélvicas; além disso, está associada a um risco potencialmente maior de osteonecrose da cabeça femoral, pois a dissecção ocorre próxima aos vasos circunflexos mediais. A abordagem anteromedial é uma variação que combina características das duas anteriores, mas também não permite acesso completo às estruturas laterais.

A idade da criança é um fator determinante na escolha da via. Em crianças mais jovens, a abordagem medial pode ser preferida por ser menos extensa, enquanto em crianças mais velhas, com deformidades secundárias, a abordagem anterior é frequentemente necessária para permitir a correção completa. A experiência do cirurgião também influencia a decisão, pois cada via tem curvas de aprendizado e riscos específicos. A anatomia da luxação — como o grau de deslocamento, a presença de deformidades acetabulares e a posição da cabeça femoral — também orienta a escolha.

A principal complicação temida é a osteonecrose da cabeça femoral, que pode levar à deformidade e à artrose precoce. A incidência dessa complicação varia conforme a via de acesso e a técnica utilizada, sendo um dos motivos pelos quais a escolha da abordagem é tão criteriosa. A alternativa B, ao afirmar que a abordagem medial é a mais segura para prevenir osteonecrose, está incorreta, pois essa via está associada a um risco maior dessa complicação. A alternativa C erra ao afirmar que a abordagem anteromedial permite acesso completo às estruturas laterais e osteotomia pélvica, o que não é verdade. A alternativa D inverte a realidade ao dizer que a abordagem anterior é menos versátil, quando na verdade é a mais versátil. A alternativa E impõe um limite de idade que não existe na prática clínica.

Guarde a fronteira entre as vias de acesso e suas indicações: é exatamente nela que as alternativas se dividem. A alternativa A é a única que descreve corretamente a individualização da escolha da abordagem.

Alternativa A — ✅ Correta ⟵ GABARITO

A alternativa A está correta porque reflete a prática clínica: a redução aberta é indicada quando a redução fechada falha, em qualquer idade, e a escolha da via de acesso (anterior, anteromedial ou medial) é individualizada, levando em conta a experiência do cirurgião, a idade da criança e a anatomia da luxação. Não há um limite etário rígido para a indicação, e a via de acesso é decidida caso a caso.

Alternativa B — ❌ Incorreta

A alternativa B está incorreta ao afirmar que a abordagem medial (Ludloff) é a mais segura para prevenir osteonecrose. Na verdade, a abordagem medial está associada a um risco maior de osteonecrose da cabeça femoral, pois a dissecção ocorre próxima aos vasos circunflexos mediais, que são os principais responsáveis pela irrigação da cabeça femoral na infância. Além disso, essa via não permite acesso completo às estruturas laterais nem a realização de capsulorrafia adequada em todos os casos.

Alternativa C — ❌ Incorreta

A alternativa C está incorreta ao afirmar que a abordagem anteromedial permite acesso completo às estruturas laterais e realização de osteotomia pélvica. A abordagem anteromedial é uma via limitada, que não oferece acesso adequado às estruturas laterais do quadril, e a realização de osteotomia pélvica não é possível por essa via. Além disso, não é indicada para todas as crianças menores de 24 meses, pois a escolha da via depende de múltiplos fatores.

Alternativa D — ❌ Incorreta

A alternativa D está incorreta ao afirmar que a abordagem anterior é menos versátil e raramente utilizada. Na verdade, a abordagem anterior (Smith-Petersen) é a mais versátil, pois permite acesso amplo ao acetábulo e à cabeça femoral, possibilitando a correção de patologias laterais e a realização de osteotomias pélvicas. É amplamente utilizada, especialmente em crianças mais velhas e em casos de luxações mais complexas.

Alternativa E — ❌ Incorreta

A alternativa E está incorreta ao afirmar que a redução aberta é indicada apenas em crianças com mais de 18 meses. A redução aberta pode ser necessária em qualquer idade, desde que a redução fechada tenha falhado. A idade não é um critério absoluto para a indicação; o que determina a necessidade da cirurgia é a falha da redução fechada e a impossibilidade de obter uma redução concêntrica e estável.

Gabarito: letra A