Pular para o conteúdo principal

Questão de Português — Interpretação de Textos — FUNDATEC 2026

PortuguêsInterpretação de Textos
Código
qg693491
Banca
FUNDATEC
Órgão
UFRGS
Ano
2026
Nível
Superior
Cargo
Administrador
Leia a charge a seguir e as asserções a respeito de sua relação com o texto-base desta prova:Imagem associada para resolução da questãoI. Tanto o texto-base quanto a charge apresentam uma visão aterradora dos impactos do uso da IA na sociedade.PORQUEII. A charge apresenta os impactos astronômicos da IA, e o autor do texto defende uma postura renitente sobre a IA, apresentando-a como uma ameaça.A respeito dessas asserções, assinale a alternativa correta.
  1. AAs asserções I e II são proposições verdadeiras, e a II é uma justificativa da I.
  2. BAs asserções I e II são proposições verdadeiras, mas a II não é uma justificativa da I.
  3. CA asserção I é uma proposição verdadeira, e a II é uma proposição falsa.
  4. DA asserção I é uma proposição falsa, e a II é uma proposição verdadeira.
  5. EAs asserções I e II são proposições falsas.
Revelar gabarito e comentário

GabaritoE — As asserções I e II são proposições falsas.

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Análise da Relação entre Charge e Texto-Base

Gabarito: letra E. Ambas as asserções são falsas, pois a charge utiliza uma metáfora visual (o meteoro como IA) para ilustrar uma mudança de paradigma, não necessariamente uma visão "aterradora" ou "astronômica" no sentido literal, e a relação de causalidade entre o texto-base e a charge não se sustenta conforme o gabarito oficial.

SE LIGUE NESSA!

O texto-base desta prova não foi disponibilizado. A análise fundamenta-se na estrutura lógica da questão e na interpretação da charge (figura 1), que utiliza a analogia dos dinossauros (extinção por meteoro) para representar a substituição de profissões pela Inteligência Artificial. Como não temos o texto-base, a verificação da veracidade das asserções depende da premissa de que o autor do texto não defende a tese descrita na asserção II ou que a charge não possui o tom de "terror" absoluto sugerido na asserção I.

Item I — ❌ Falsa

A asserção afirma que a charge apresenta uma visão "aterradora". Embora a charge sugira uma extinção (substituição) de profissões, o uso do humor e da metáfora dos dinossauros é um recurso crítico-reflexivo, não necessariamente uma visão de terror ou pânico. Em questões de interpretação, termos absolutos ou carregados emocionalmente como "aterradora" devem ser confrontados com o tom da obra; a charge é irônica e analítica, não um manifesto de horror.

Item II — ❌ Falsa

A asserção falha ao atribuir ao autor do texto uma "postura renitente" (que resiste, que se opõe obstinadamente) e ao classificar os impactos da charge como "astronômicos". Além disso, a relação de "PORQUE" (causalidade) entre as duas asserções é inexistente, pois a interpretação da charge não decorre necessariamente de uma suposta postura renitente do autor do texto-base. A banca considera esta proposição falsa por não encontrar respaldo no conteúdo do texto original.

PEGA ESSA DICA!

Em questões de "Asserção-Razão", o primeiro passo é verificar a veracidade de cada uma isoladamente. Se uma for falsa, o gabarito já é direcionado para as alternativas C, D ou E. Nunca tente forçar uma relação de causa entre duas frases se o conteúdo de uma delas já contradiz o que o texto propõe.

Conclusão: Como ambas as asserções são consideradas falsas pela banca, o gabarito é a letra E.

Link permanente: /questoes/qg693491