O filtro de veia cava é um dispositivo inserido na veia cava para prevenção tromboembólica. Sobre o assunto, analise as assertivas a seguir e assinale V, se verdadeiras, ou F, se falsas.( ) Indica-se o implante de filtro de veia cava em pacientes com Trombose Venosa Profunda (TVP) documentada de membro inferior com contraindicação a anticoagulação.( ) O uso de filtro de veia cava impede a migração de trombos e consequentemente Tromboembolismo Pulmonar (TEP).( ) O estudo “PREPIC2” sugere que o implante de filtro de veia cava associado à anticoagulação não reduz chance de TEP.( ) É contraindicado o implante de filtro de veia cava na gestação.A ordem correta de preenchimento dos parênteses, de cima para baixo, é:
AV – V – F – V.
BV – F – V – F.
CV – F – F – F.
DF – F – V – V.
EF – V – V – V.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoB — V – F – V – F.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Filtro de veia cava: indicações, eficácia e evidências
Gabarito: letra B — sequência V – F – V – F. O filtro de veia cava é indicado quando há contraindicação à anticoagulação em paciente com TVP documentada (assertiva 1 verdadeira), mas não impede a migração de trombos nem elimina o risco de TEP (assertiva 2 falsa); o estudo PREPIC2 mostrou que o filtro associado à anticoagulação não reduz a chance de TEP (assertiva 3 verdadeira); e a gestação não é contraindicação absoluta ao implante (assertiva 4 falsa).
O filtro de veia cava inferior é um dispositivo metálico inserido percutaneamente, em geral na veia cava inferior infra-renal, com a função de "capturar" êmbolos originados nos membros inferiores antes que alcancem a circulação pulmonar. Ele atua como uma barreira mecânica, não interferindo na cascata da coagulação — por isso, não trata a trombose, apenas tenta evitar a embolização. A principal indicação clássica é exatamente a do enunciado: paciente com TVP proximal documentada e contraindicação à anticoagulação plena (por risco de sangramento, por exemplo). Também pode ser considerado em casos de recorrência de eventos tromboembólicos apesar de anticoagulação adequada, ou como profilaxia em situações especiais de alto risco.
A grande pegadinha do tema está na assertiva 2: o filtro reduz o risco de TEP, mas não o elimina. Isso porque trombos podem se formar e embolizar por vias colaterais, o filtro pode falhar, e o próprio dispositivo pode sofrer com complicações como migração, estase venosa crônica e até TEP através de vasos colaterais. O material de apoio reforça que o filtro é "medida eficaz na prevenção do TEP", mas não atua sobre a cascata da coagulação — ou seja, ele não impede a formação de novos trombos, apenas tenta interceptar os que já se formaram. A assertiva 4 também é uma armadilha: a gestação não é contraindicação absoluta ao filtro. Na verdade, a gestante tem risco aumentado de TEV (a gravidez cursa com os três componentes da tríade de Virchow), e o filtro pode ser uma alternativa quando há contraindicação à anticoagulação — como no período periparto ou em casos de sangramento ativo. O que se discute é a via de acesso e o momento do implante, não uma proibição absoluta.
O estudo PREPIC2 é um marco na literatura: ele avaliou pacientes com TVP proximal e anticoagulação, randomizando para receber ou não filtro de veia cava, e demonstrou que o filtro não reduziu a incidência de TEP sintomático recorrente — embora tenha reduzido o risco de TEP inicial (nos primeiros 12 dias) em análises secundárias. Por isso, a assertiva 3 é verdadeira: o filtro associado à anticoagulação não reduz a chance de TEP no seguimento. Esse é o ponto que a banca explora: muitos candidatos acham que o filtro é uma proteção adicional eficaz, mas a evidência atual mostra que, quando a anticoagulação é possível, ela é o pilar do tratamento — o filtro fica reservado para quem não pode anticoagular.
Guarde a fronteira entre indicação (contraindicação à anticoagulação) e eficácia (reduz, mas não elimina o TEP): é exatamente nela que as assertivas se dividem.
Filtro de veia cava: Indicação clássica (TVP proximal documentada, Contraindicação à anticoagulação); Eficácia (Não impede migração de trombos, Não elimina risco de TEP); Evidência (PREPIC2) (Com anticoagulação, não reduz TEP); Gestação (Não é contraindicação absoluta)
Assertiva 1 — ✅ Verdadeira
A assertiva afirma que o filtro é indicado em pacientes com TVP documentada de membro inferior com contraindicação à anticoagulação. Isso está correto e é a indicação clássica e mais aceita. O material de apoio confirma: "A implantação de filtros de veia cava é terapia alternativa, que só deve ser indicada em casos de contraindicação absoluta de anticoagulação plena ou naqueles com eventos tromboembólicos de repetição na vigência de anticoagulação efetiva." Ou seja, quando o paciente tem TVP proximal e não pode anticoagular (por sangramento ativo, risco hemorrágico alto, etc.), o filtro é a opção para tentar prevenir a embolização pulmonar.
Assertiva 2 — ❌ Falsa
A assertiva diz que o filtro "impede a migração de trombos e consequentemente TEP". O erro está na palavra impede — o filtro reduz o risco, mas não o elimina. O material de apoio lista complicações do filtro: "Migração do filtro, estase venosa crônica e TEP através de vasos colaterais, são algumas das complicações." Ou seja, o TEP pode ocorrer mesmo com o filtro, seja por trombos que passam por colaterais, por falha do dispositivo ou por trombose que se forma acima do filtro. A banca troca "reduz" por "impede" — uma inversão clássica de termo que torna a assertiva falsa.
Assertiva 3 — ✅ Verdadeira
A assertiva afirma que o estudo PREPIC2 sugere que o implante de filtro associado à anticoagulação não reduz a chance de TEP. Isso é verdadeiro e reflete a evidência atual. O PREPIC2 randomizou pacientes com TVP proximal e anticoagulação para receber ou não filtro, e o desfecho primário (TEP sintomático recorrente em 6 meses) não diferiu entre os grupos. Ou seja, quando o paciente pode anticoagular, o filtro não agrega benefício na prevenção de TEP — a anticoagulação já é suficiente. Essa é uma das mensagens mais importantes do estudo e a banca a cobra de forma direta.
Assertiva 4 — ❌ Falsa
A assertiva afirma que é contraindicado o implante de filtro na gestação. Isso é falso — a gestação não é contraindicação absoluta. Na verdade, a gestante tem risco aumentado de TEV (a gravidez cursa com estase venosa, hipercoagulabilidade e lesão endotelial — a tríade de Virchow), e o filtro pode ser indicado quando há contraindicação à anticoagulação, como em sangramento ativo ou no período periparto. O material de apoio sobre prevenção de TEV em gestantes com trombofilia mostra que a anticoagulação é o tratamento de escolha, mas não proíbe o filtro. O que se discute é a via de acesso (jugular ou femoral) e o momento do implante, não uma contraindicação absoluta. A banca explora a ideia de que "gestação é sempre contraindicação" — o que não é verdade.
NÃO CAIA NESSA!
A banca adora inverter o sentido dos termos. Aqui, ela troca "reduz" por "impede" na assertiva 2 e transforma uma contraindicação relativa (gestação) em absoluta na assertiva 4. Fique atento a palavras como "impede", "sempre", "nunca", "absoluto" — elas costumam sinalizar a pegadinha. Com treino, você enxerga essas trocas de longe 💪
PEGA ESSA DICA!
Para questões de filtro de veia cava, memorize o tripé: (1) indicação clássica = TVP proximal + contraindicação à anticoagulação; (2) eficácia = reduz, mas não elimina o TEP; (3) evidência = PREPIC2 mostrou que, com anticoagulação, o filtro não reduz TEP. Se a assertiva trouxer "impede" ou "elimina", marque falsa.