Questão de Medicina — Oncologia — FUNDATEC 2026

Ferramentas prognósticas em cuidados paliativos oncológicos

Gabarito: letra C. O PPI > 6,0 indica sobrevida extremamente curta (≤ 3 semanas), e sua acurácia não depende da presença de taquipneia — o delirium leve, inclusive, é um dos componentes que pontuam no escore. A associação com o PaP Grupo C (sobrevida < 30 dias) e o PPS de 30% reforça, de forma convergente, a estimativa de vida muito limitada, o que sustenta a alternativa C como correta.

As ferramentas prognósticas em cuidados paliativos são instrumentos que auxiliam o médico a estimar a sobrevida de pacientes com doença avançada, integrando dados clínicos objetivos (funcionalidade, sintomas, marcadores laboratoriais) à avaliação subjetiva. Elas não substituem o julgamento clínico, mas fornecem uma base mais estruturada para decisões difíceis, como a indicação de cuidados de fim de vida, a intensidade das intervenções e a comunicação com o paciente e a família. A incerteza prognóstica é a regra — nenhuma ferramenta é perfeita —, mas a convergência de múltiplos instrumentos aumenta a confiança na estimativa.

O Palliative Performance Scale (PPS) mede a capacidade funcional em 11 níveis (0% a 100%), avaliando deambulação, atividade, evidência de doença, autocuidado, ingesta e nível de consciência. Um PPS de 30% indica que o paciente está acamado, com atividade reduzida e necessidade de assistência total para o autocuidado — um marcador de prognóstico reservado. O Palliative Prognostic Index (PPI) combina o PPS com a presença e intensidade de sintomas (dispneia, delirium, ingesta oral e edema) para estimar a sobrevida: escores > 6,0 apontam sobrevida mediana de aproximadamente 3 semanas. O Palliative Prognostic Score (PaP) integra a avaliação clínica (dispneia, anorexia, Performance Status de Karnofsky) com dados laboratoriais (leucócitos totais, linfócitos) e a estimativa clínica de sobrevida, classificando os pacientes em grupos de risco (A, B, C) com sobrevidas medianas distintas — o Grupo C corresponde a sobrevida < 30 dias.

No caso apresentado, o paciente tem ECOG 4 (acamado, com assistência total), PPS 30%, PPI 6,5, PaP Grupo C, PCR elevada e leucocitose — todos os indicadores convergem para um prognóstico de dias a poucas semanas. A ausência de taquipneia não invalida o PPI, pois o escore pondera múltiplos sintomas; o delirium leve, na verdade, é um componente que contribui para o escore elevado. A PCR elevada e a leucocitose refletem um estado inflamatório sistêmico, associado a pior prognóstico em câncer avançado. A ausência de opções modificadoras de doença reforça que o foco deve ser o conforto e a qualidade de vida.

A principal distinção que a questão explora é entre a validade individual de cada ferramenta e a força da convergência entre elas. Nenhuma ferramenta isolada é perfeita, mas quando múltiplos instrumentos apontam na mesma direção, a estimativa prognóstica se torna mais robusta. A banca testa se o candidato compreende que o PPI > 6,0 é um forte preditor de sobrevida curta, independentemente da presença de taquipneia, e que a combinação com o PaP Grupo C e o PPS 30% reforça o prognóstico sombrio. A pegadinha está em alternativas que sugerem que uma ferramenta "anula" ou "contradiz" a outra, quando na verdade elas se complementam.

Alternativa A — ❌ Incorreta

Afirma que o delirium leve reduz a acurácia do PPI, tornando o escore inadequado. Isso é falso: o delirium é um dos componentes do PPI, contribuindo com pontos para o escore total. Um PPI de 6,5 já inclui a pontuação do delirium leve, e o escore permanece válido. A presença de delirium, na verdade, é um fator prognóstico negativo, não um fator que invalida a ferramenta.

Alternativa B — ❌ Incorreta

Sugere que o PPS de 30% indica prognóstico mais favorável que o PaP Grupo C e, portanto, não deve ser usado para decisões de fim de vida. Isso é um erro de interpretação: o PPS de 30% é um marcador de funcionalidade muito comprometida, associado a sobrevida curta, e não contradiz o PaP Grupo C. As ferramentas medem aspectos diferentes (funcionalidade vs. prognóstico global), mas ambos apontam para um prognóstico reservado. A convergência entre elas reforça, não enfraquece, a estimativa de vida limitada.

Alternativa C — ✅ Correta ⟵ GABARITO

O PPI > 6,0 confirma prognóstico de sobrevida extremamente curta (≤ 3 semanas), mesmo na ausência de taquipneia, pois o escore pondera múltiplos sintomas (PPS, dispneia, delirium, ingesta oral, edema). A associação com o PaP Grupo C (sobrevida < 30 dias) e o PPS de 30% reforça a estimativa de vida muito limitada. A alternativa está correta ao reconhecer que a convergência de múltiplas ferramentas aumenta a confiança na estimativa prognóstica.

Alternativa D — ❌ Incorreta

Afirma que o PaP tem baixa validade em câncer de pulmão metastático e não deve ser usado. Isso é falso: o PaP foi validado em populações com câncer avançado, incluindo câncer de pulmão, e é uma ferramenta amplamente utilizada. Não há evidência de que o PaP seja inválido nesse contexto. A alternativa tenta criar uma limitação que não existe.

Alternativa E — ❌ Incorreta

Afirma que ferramentas prognósticas não devem ser usadas em pacientes com ECOG 4, pois a funcionalidade não é considerada. Isso é duplamente errado: (1) a funcionalidade é um dos principais componentes de ferramentas como o PPS e o PPI; (2) o ECOG 4, justamente por indicar comprometimento funcional grave, é um forte preditor de mau prognóstico e deve ser considerado. As ferramentas são especialmente úteis em pacientes com baixa funcionalidade para estimar sobrevida curta.

Gabarito: letra C