Questão de Auditoria — Controle Interno — FUNDATEC 2026
Auditoria›Controle Interno
Código
qg695120
Banca
FUNDATEC
Órgão
Prefeitura de Gravataí - RS
Ano
2026
Nível
Superior
Durante uma auditoria interna realizada no departamento de compras e almoxarifado de uma empresa pública, o auditor analisou o processo de aquisição de materiais de saúde com base em uma ata de registro de preços. Ao verificar a Autorização de Fornecimento de Material (AFM) de nº 150/2025, o auditor constatou que alguns materiais foram entregues e recebidos pelo almoxarifado em 10/05/2025. Porém, a assinatura da AFM pelo ordenador de despesas ocorreu apenas em 15/05/2025. Considerando os princípios do controle interno e a segregação de funções, a constatação do auditor indica:
AFalha administrativa irrelevante, uma vez que a entrega física do material ocorreu antes da autorização formal, garantindo a celeridade.
BRisco de auditoria de conformidade, pois a AFM deve ser assinada antes da autorização do fornecimento e entrega do material, configurando inversão procedimental.
CFalha de segregação de funções, pois quem emite a AFM não pode receber o material.
DInexistência de risco, desde que a nota fiscal tenha sido emitida com data posterior à assinatura da AFM.
EQue a AFM não é um documento auditável, visto que se trata de documento interno para entrega, não de contrato.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoB — Risco de auditoria de conformidade, pois a AFM deve ser assinada antes da autorização do fornecimento e entrega do material, configurando inversão procedimental.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Auditoria Interna — Inversão Procedimental
Gabarito: letra B. A constatação do auditor indica risco de auditoria de conformidade, pois a Autorização de Fornecimento de Material (AFM) deve ser assinada antes da entrega e recebimento do material. A ocorrência da entrega em 10/05/2025 antes da assinatura em 15/05/2025 configura inversão procedimental, ferindo o princípio de controle interno de que a autorização deve preceder a execução.
A banca testa o conhecimento sobre a sequência correta dos atos administrativos e os conceitos de controle interno, especialmente a segregação entre autorização e execução.
NÃO CAIA NESSA!
A alternativa C confunde inversão procedimental com segregação de funções. O problema não é quem emite e quem recebe, mas o fato de a autorização (assinatura da AFM) ter ocorrido após a entrega. Guarde: segregação de funções envolve pessoas diferentes nas etapas; inversão procedimental envolve ordem cronológica errada.
Aspecto Analisado
Descrição
Relação com a Constatação
Conclusão
Inversão Procedimental
Ordem cronológica dos atos: autorização deve preceder a execução.
Entrega (10/05) ocorreu antes da assinatura da AFM (15/05).
Risco de conformidade (non-compliance) identificado.
Segregação de Funções
Pessoas diferentes nas etapas de autorização, execução e recebimento.
Enunciado não informa se as mesmas pessoas emitiram e receberam.
Não é a constatação principal; o problema é temporal.
Controle Interno
Princípio de que a autorização formal deve controlar previamente a execução.
A assinatura posterior perde o controle prévio sobre a entrega.
Falha no controle interno, configurando risco de auditoria.
Risco de Auditoria
Possibilidade de não conformidade com normas e procedimentos.
A inversão procedimental é um risco de conformidade.
A constatação indica risco de auditoria de conformidade.
1Emissão da AFM
2Assinatura do ordenador
3Fornecimento do material
4Recebimento no almoxarifado
LEVEL · soulevel.com.br
Alternativa A — ❌ Incorreta
Afirma que a falha é irrelevante e que a entrega antes da autorização garante celeridade. Isso é incorreto, pois a inversão de procedimentos representa um risco à conformidade e ao controle interno, não sendo mera falha administrativa irrelevante.
Alternativa B — ✅ Correta ⟵ GABARITO
A alternativa descreve exatamente o risco identificado: a AFM deveria ter sido assinada antes da autorização do fornecimento e entrega. A inversão da ordem configura risco de auditoria de conformidade (non-compliance), pois o ato de autorização perde o controle prévio sobre a execução.
Alternativa C — ❌ Incorreta
Alega que houve falha de segregação de funções porque quem emite a AFM não pode receber o material. O enunciado não informa se as mesmas pessoas emitiram e receberam; o problema é temporal (autorização posterior à entrega). Segregação de funções é uma dimensão diferente, mas não é a constatação principal.
Alternativa D — ❌ Incorreta
Condiciona a inexistência de risco à data da nota fiscal ser posterior à assinatura da AFM. Mesmo que a nota fiscal seja emitida após, o fato de o material ter sido recebido antes da autorização já configura um risco de conformidade, pois a autorização formal perdeu seu efeito de controle prévio.
Alternativa E — ❌ Incorreta
Afirma que a AFM não é documento auditável por ser interno. Documentos internos são perfeitamente auditáveis; a auditoria analisa todos os documentos que suportam as transações, independentemente de serem internos ou externos.