Questão de Legislação de Trânsito — Crimes de trânsito — IGEDUC 2026
- Código
- qg717186
- Banca
- IGEDUC
- Órgão
- Prefeitura de Paulista - PE
- Ano
- 2026
- Nível
- Médio
- Cargo
- Agente Municipal de Trânsito
- AII e III apenas.
- BI apenas.
- CI e II apenas.
- DI, II e III.
GabaritoB — I apenas.
Gabarito: letra B (apenas a afirmativa I é correta). A pena pelo crime de lesão corporal culposa (art. 303) é aumentada de 1/3 à metade se ocorrer qualquer das hipóteses do §1º do art. 302 (homicídio culposo). A afirmativa I reproduz corretamente uma delas; a II distorce o requisito de localização; a III cria uma exceção inexistente para o agente alcoolizado.
Causa de aumento (art. 303, §1º c/c art. 302, §1º) | Afirmativa | Correto? |
|---|---|---|
Não possuir Permissão ou CNH (inciso I) | I — "sem permissão ou habilitação" | ✅ Sim |
Praticado em faixa de pedestres ou calçada (inciso II) | II — "mesmo que a vítima não esteja sobre a faixa" | ❌ Não (exige que o crime ocorra na faixa) |
Deixar de prestar socorro (inciso III) | III — "não se aplica se agente estiver alcoolizado" | ❌ Não (lei não prevê exceção) |
O art. 303, §1º do CTB determina o aumento de pena nas mesmas hipóteses do §1º do art. 302. Uma delas é expressa no inciso I: "não possuir Permissão para Dirigir ou Carteira de Habilitação". A afirmativa I descreve essa situação com exatidão. Portanto, correta.
Art. 303, §1º — "Aumenta-se a pena de 1/3 (um terço) à metade, se ocorrer qualquer das hipóteses do § 1º do art. 302."
A hipótese do §1º, II do art. 302 exige que o crime seja praticado em faixa de pedestres ou na calçada. A afirmativa II afirma que o aumento se aplica "mesmo que a vítima não esteja sobre a faixa no momento do atropelamento". Isso amplia indevidamente a causa de aumento: a localização do crime é determinada pelo local onde a conduta ocorre, e não pela simples existência de uma faixa. Se a vítima não está na faixa, o crime não ocorreu nela. Logo, incorreta.
A causade aumento por omissão de socorro (art. 302, §1º, III) não é excluída pela embriaguez do agente. A lei não prevê qualquer exceção nesse sentido. Ademais, o art. 303, §2º agrava a pena (reclusão de 2 a 5 anos) quando o agente conduz sob influência de álcool E resulta lesão grave ou gravíssima, mas isso é independente do aumento por omissão. A afirmativa III, ao dizer que a causa de aumento não se aplica se o agente estiver sob influência de álcool, cria uma exceção fictícia. Incorreta.
A banca aposta na confusão entre a hipótese de faixa de pedestres (item II) e a situação em que a vítima não está sobre a faixa. O aluno pode ser levado a crer que o fator determinante é a presença da faixa, mas o que importa é que o crime ocorra na faixa. Já no item III, a tentação é associar álcool a um suposto "benefício" que não existe: a lei não isenta ninguém do aumento por omissão pelo fato de estar embriagado.
Gabarito: letra B — apenas a afirmativa I está correta.
Link permanente: /questoes/qg717186