Questão de Medicina — Gastroenterologia — INSTITUTO AOCP 2026

Impactação alimentar esofágica e esofagite eosinofílica

Gabarito: letra D. O caso descreve uma impactação alimentar aguda em paciente com disfagia crônica de sólidos, asmática — o quadro clássico de esofagite eosinofílica (EEo). O tratamento imediato é a retirada endoscópica do alimento impactado; a médio e longo prazo, o manejo da EEo inclui inibidor de bomba de prótons (IBP) ou bloqueador ácido competitivo de potássio (P-CAB) e/ou corticoides tópicos deglutidos — exatamente o que a alternativa D afirma. As demais alternativas erram ao propor diagnóstico de acalasia (B), ao proibir o empurrão do bolo (C), ao usar critério histológico incorreto (A) ou ao citar fatores de risco irrelevantes (E).

A impactação alimentar é uma urgência endoscópica: o alimento fica retido no esôfago, o paciente não consegue deglutir nem as próprias secreções, e há risco de aspiração, perfuração e necrose de mucosa. A causa subjacente mais comum em adultos jovens com esse perfil — disfagia intermitente de sólidos, episódios prévios de impactação, atopia (asma) — é a esofagite eosinofílica, uma doença inflamatória crônica mediada por eosinófilos. O diagnóstico é feito por endoscopia com biópsias (múltiplas, de esôfago proximal e distal), que mostram infiltrado eosinofílico ≥ 15 eosinófilos por campo de grande aumento (CGA) — não 30, como afirma a alternativa A. A EEo é a principal causa de impactação alimentar em crianças e adultos jovens, e a associação com asma e outras atopias é fortíssima.

O tratamento da impactação aguda é endoscópico: o alimento deve ser removido com pinça, cesta ou, em muitos casos, empurrado delicadamente para o estômago (push technique) — desde que o esôfago não esteja com sinais de necrose ou perfuração. A alternativa C está errada ao afirmar que "empurrar" é proscrito: na prática, a técnica de empurrão é segura e frequentemente utilizada quando o bolo é liso e não há complicação. Já o tratamento de manutenção da EEo inclui IBP (que reduz a inflamação eosinofílica em parte dos pacientes), corticoides tópicos deglutidos (budesonida ou fluticasona) e, mais recentemente, os bloqueadores ácidos competitivos de potássio (P-CAB), como o vonoprazan — todos citados na alternativa D.

A acalasia, mencionada na alternativa B, é um distúrbio de motilidade caracterizado por aperistalse e falha de relaxamento do esfíncter esofágico inferior (EEI). O diagnóstico é feito por manometria de alta resolução (padrão-ouro), e a radiografia contrastada pode mostrar o clássico "bico de pássaro". Porém, a paciente do caso tem disfagia só para sólidos (não para líquidos, como na acalasia), é jovem e asmática — o que aponta fortemente para EEo, não acalasia. Além disso, a investigação pós-impactação não se limita a um exame radiológico simples; a endoscopia com biópsias é essencial.

A alternativa E cita alcoolismo, tabagismo e obesidade como fatores de risco — mas esses não são os principais para EEo. Os fatores de risco da EEo são atopia (asma, rinite alérgica, eczema), sexo masculino e história familiar; a associação com refluxo gastroesofágico também existe, mas não é o foco. A banca explora aqui a confusão entre EEo e outras doenças esofágicas (como a acalasia) e entre os critérios diagnósticos e terapêuticos.

Alternativa A — ❌ Incorreta

O critério diagnóstico da esofagite eosinofílica é a presença de ≥ 15 eosinófilos por campo de grande aumento em biópsias esofágicas (idealmente múltiplas, de esôfago proximal e distal). A alternativa afirma 30 por CGA, o que está incorreto — esse número não corresponde a nenhum critério estabelecido. Além disso, o diagnóstico não se baseia apenas no histológico do esôfago distal; biópsias proximais são igualmente importantes, pois a inflamação pode ser patchy (descontínua).

Alternativa B — ❌ Incorreta

A acalasia é um diagnóstico possível em disfagia, mas o quadro da paciente — disfagia só para sólidos, episódios de impactação, asma — é muito mais sugestivo de EEo. Na acalasia, a disfagia é para sólidos e líquidos desde o início, e o padrão-ouro diagnóstico é a manometria de alta resolução, não a radiografia contrastada. O "bico de pássaro" é um achado radiológico da acalasia, mas não é o exame de escolha para investigar impactação alimentar em jovem asmática — a endoscopia com biópsias é o passo seguinte obrigatório.

Alternativa C — ❌ Incorreta

A alternativa afirma que "empurrar" o corpo estranho é proscrito, mas isso é falso. Na impactação alimentar, a técnica de push (empurrão delicado do bolo para o estômago) é amplamente utilizada e segura, desde que não haja sinais de perfuração, necrose ou objeto cortante. A remoção com pinça ou cesta é indicada em alguns casos, mas o empurrão não é proibido — é, na verdade, uma das primeiras opções quando o bolo é liso e o esôfago está íntegro.

Alternativa D — ✅ Correta ⟵ GABARITO

A alternativa descreve corretamente o manejo: tratamento imediato = retirada endoscópica do alimento impactado (por remoção ou empurrão); tratamento a médio e longo prazo = manejo da causa de base, que na EEo inclui IBP ou P-CAB (bloqueador ácido competitivo de potássio) e/ou corticoides tópicos deglutidos (budesonida, fluticasona). Essa é a conduta recomendada pelas diretrizes de EEo e está alinhada com o caso clínico apresentado.

Alternativa E — ❌ Incorreta

Os fatores de risco da esofagite eosinofílica são atopia (asma, rinite, eczema), sexo masculino, história familiar e, possivelmente, DRGE. Alcoolismo, tabagismo e obesidade não são fatores de risco principais para EEo — eles se associam mais a outras doenças esofágicas, como carcinoma espinocelular (álcool e tabaco) e DRGE/estenose péptica (obesidade). A alternativa confunde os fatores de risco de diferentes patologias esofágicas.

Gabarito: letra D — a única que descreve corretamente o manejo agudo e crônico da impactação alimentar por esofagite eosinofílica.