Questão de Português — Interpretação de Textos — CPCON 2017
Português›Interpretação de Textos
Código
qq252278
Banca
CPCON
Órgão
Prefeitura de Ouro Branco - RN
Ano
2017
Nível
Médio
Cargo
Fiscal de Tributos
Analise as proposições de I a V, que traduzem o ponto de vista dos autores em relação ao combate à maconha:I- O fracasso do combate às drogas, em específico a maconha, é consequência do tratamento diferenciado em relação ao combate ao cigarro.II- A criminalização da maconha, segundo o ministro Roberto Cardoso, não impediu o consumo da droga, de forma que a descriminalização pode ser uma alternativa de combatê-la.III- A política de combate à maconha proposta pelo ministro, a da descriminalização da droga, é, conforme o primeiro leitor, uma medida simplificadora, ineficaz.IV- A regulamentação do uso da maconha, além de evitar o preconceito, reduz a criminalidade decorrente do tráfico, de acordo com o segundo leitor.V- Apolítica de combate às drogas como maconha e cocaína deve, irrestritamente, obedecer à mesma estabelecida para o cigarro — como produto lícito.Estão CORRETAS apenas as proposições
AII, III e V.
BI, II e III.
CII, III e IV.
DI e V.
EI e III.
Revelar gabarito e comentário▾
GabaritoC — II, III e IV.
Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.
Análise das proposições sobre combate à maconha
SE LIGUE NESSA!
O texto-base desta questão não foi disponibilizado neste ambiente. A resolução depende da leitura integral do texto original da prova. Dessa forma, não é possível verificar cada proposição com base em passagens concretas. O gabarito oficial é a letra C, indicando que apenas as proposições II, III e IV estão corretas. O comentário a seguir ensina o método e, com base no gabarito, analisa cada item.
Gabarito: letra C (proposições II, III e IV).
Método de resolução
Para julgar proposições que traduzem o ponto de vista dos autores, siga estes passos:
Identifique a tese central e os argumentos de cada autor mencionado (ministro, primeiro leitor, segundo leitor).
Para cada proposição, localize no texto o trecho que a sustenta ou a contradiz. A proposição só é verdadeira se houver afirmação explícita ou inferência direta que a apoie.
Compare as combinações com o conjunto de proposições verdadeiras.
Como o texto está ausente, utilizaremos o gabarito oficial como referência. A banca considera apenas II, III e IV corretas. As prováveis razões para exclusão de I e V são discutidas a seguir.
Análise das proposições
Item I — ❌ Incorreta
"O fracasso do combate às drogas, em específico a maconha, é consequência do tratamento diferenciado em relação ao combate ao cigarro."
Sem o texto, a tendência é que essa proposição estabeleça uma relação de causa e efeito que o texto não sustenta. Possível erro: o texto pode apontar outros fatores para o fracasso, e não especificamente o tratamento diferenciado. Ou ainda, o autor pode não ter feito essa comparação. A banca a considerou falsa.
Item II — ✅ Correta
"A criminalização da maconha, segundo o ministro Roberto Cardoso, não impediu o consumo da droga, de forma que a descriminalização pode ser uma alternativa de combatê-la."
Esta proposição provavelmente reproduz a opinião do ministro, conforme exposto no texto. Ela apresenta um fato (criminalização não impediu) e uma consequência (descriminalização como alternativa). É uma paráfrase coerente.
Item III — ✅ Correta
"A política de combate à maconha proposta pelo ministro, a da descriminalização da droga, é, conforme o primeiro leitor, uma medida simplificadora, ineficaz."
Aqui se atribui uma crítica do primeiro leitor. Se o texto traz essa opinião, a proposição está correta. A banca a manteve como verdadeira.
Item IV — ✅ Correta
"A regulamentação do uso da maconha, além de evitar o preconceito, reduz a criminalidade decorrente do tráfico, de acordo com o segundo leitor."
Esta proposição reflete o ponto de vista do segundo leitor, destacando benefícios. O texto provavelmente contém essa defesa.
Item V — ❌ Incorreta
"A política de combate às drogas como maconha e cocaína deve, irrestritamente, obedecer à mesma estabelecida para o cigarro — como produto lícito."
O advérbio "irrestritamente" sugere uma obrigatoriedade total que o texto certamente não endossa. Além disso, a comparação com o cigarro (produto lícito) pode não ser defendida pelos autores. A proposição é muito absoluta e provavelmente contradiz o texto.
Conclusão
As proposições verdadeiras são II, III e IV, que correspondem à alternativa C. Ao resolver a questão, sempre confira cada item com o texto, atentando para termos absolutos ("sempre", "nunca", "irrestritamente") e para a fidelidade aos argumentos dos autores. Sem o texto, siga o gabarito oficial.