Pular para o conteúdo principal

Questão de Português — Interpretação de Textos — FUMARC 2017

PortuguêsInterpretação de Textos
Código
qq262818
Banca
FUMARC
Órgão
Prefeitura de Santa Luzia - MG
Ano
2017
Nível
Superior
Cargo
Professor de Educação Básica III - Português
Avalie as afirmações que trazem o posicionamento de Travaglia (1ª coluna) e o respectivo comentário e exemplificação dados (2ª coluna). NÃO está correto o que se afirmar em:
  1. ACríticas de Travaglia (2003)“Os aspectos sintáticos ficam restritos às recomendações da Gramática Normativa sobre regência e concordância (esta apenas do verbo com o sujeito, como se não houvesse outras formas de concordância)”.Comentário e exemplificaçãoConstruções como “As alegrias da família sempre foi Mariana” e “Que rei sou eu?” constituem contraexemplos a esse olhar restritivo sobre o ensino dos verbos.
  2. BCríticas de Travaglia (2003)“Algumas categorias do verbo (como o aspecto e a modalidade, esta confundida com o modo), são ignoradas”.Comentário e exemplificaçãoNo enunciado “Está chovendo muito e goteja insistentemente na entrada da sala”, os aspectos iterativo (repetição) e durativo (continuidade) não se prendem exclusivamente ao tempo ou modo verbal (presente do indicativo), mas a todo um conjunto de elementos morfológicos, como os sufixos dos verbos (-ndo, -ejar), e sintáticos, como os adjuntos adverbiais presentes.
  3. CCríticas de Travaglia (2003)“[...] não se dá atenção ao uso do verbo, suas possibilidades significativas e sua adequação à produção de efeitos de sentido e às situações de uso.”.Comentário e exemplificaçãoPara o autor, as diferenças semânticas devidas a distinções de regência precisam ser trabalhadas, como as ocorrências do verbo “causar” em enunciados como: “Ela causou forte decepção aos pais com seu comportamento. Tudo isso porque, com o vestido transparente, causou na festa de formatura da irmã”.
  4. DCríticas de Travaglia (2003)“Dá-se muita atenção à metalinguagem voltada quase exclusivamente para a morfologia do verbo”.Comentário e exemplificaçãoAo explicar e evidenciar a diferença entre o uso das formas “vim” (eu vim: 1ª pessoa do singular do Pretérito Perfeito do Indicativo: “Ontem só eu vim à aula, os demais faltaram”.) em oposição à forma “vir” (infinitivo, que integra locuções verbais: Você pode vir à minha festa, e ela, se quiser, pode vir também.”), recorrendo a exercícios variados, o professor demonstra priorizar a metalinguagem sobre os verbos.
Revelar gabarito e comentário

GabaritoD — Críticas de Travaglia (2003) “Dá-se muita atenção à metalinguagem voltada quase exclusivamente para a morfologia do verbo”. Comentário e exemplificação Ao explicar e evidenciar a diferença entre o uso das formas “vim” (eu vim: 1ª pessoa do singular do Pretérito Perfeito do Indicativo: “Ontem só eu vim à aula, os demais faltaram”.) em oposição à forma “vir” (infinitivo, que integra locuções verbais: Você pode vir à minha festa, e ela, se quiser, pode vir também.”), recorrendo a exercícios variados, o professor demonstra priorizar a metalinguagem sobre os verbos.

Link permanente: /questoes/qq262818