Pular para o conteúdo principal

Questão de Português — Interpretação de Textos — ACEP 2018

PortuguêsInterpretação de Textos
Código
qq308714
Banca
ACEP
Órgão
Prefeitura de Aracati - CE
Ano
2018
Nível
Superior
Cargo
Auditor Fiscal
A origem da lua é um tema controverso entre os cientistas. Alguns deles insistem na teoria da nuvem pré-solar, segundo a qual a lua teria sido formada da mesma forma que os planetas do Sistema Solar interior (quais sejam, Terra, Vênus, Marte e Mercúrio), isto é, como um amálgama de materiais da nuvem pré-solar. Contudo, os núcleos destes planetas contêm ferro, e os materiais dos quais eles foram formados são também ricos em ferro. Por outro lado, o núcleo da lua praticamente não contém ferro. Isto nos leva à segunda teoria, conhecida como a hipótese de colisão, de acordo com a qual a lua teria sido gerada a partir do manto da Terra, quando esta colidiu com outro corpo celeste, provavelmente do tamanho de Marte, há cerca de 4,5 bilhões de anos. Esta teoria é corroborada pela análise das composições geoquímica e mineralógica das amostras de solo lunar coletadas nas missões espaciais americanas. Pela leitura do texto acima, fica implícito que a principal crítica à teoria da nuvem pré-solar advém da:
  1. Aideia de que a Terra colidiu com outro corpo celestial grande.
  2. Bevidência de semelhanças entre os materiais que compõem os núcleos de alguns planetas do sistema solar.
  3. Causência de ferro no núcleo da lua.
  4. Dcomposição de amostras do solo lunar.
Revelar gabarito e comentário

GabaritoC — ausência de ferro no núcleo da lua.

Comentário gerado por IA. É um apoio ao estudo, ancorado em fontes, mas pode conter imprecisões — confira sempre na fonte oficial (lei, súmula, edital e gabarito da banca). Encontrou um erro? Use “Reportar”.

Interpretação de Texto – Inferência implícita

Gabarito: letra C. A principal crítica à teoria da nuvem pré-solar é implicitamente apontada pela constatação de que o núcleo da lua praticamente não contém ferro, ao contrário do que a teoria preveria. O texto afirma: “Por outro lado, o núcleo da lua praticamente não contém ferro. Isto nos leva à segunda teoria…”. Essa oposição (expressa por “por outro lado”) indica que a ausência de ferro na lua é o argumento que invalida a primeira teoria.

Alternativa A — ❌ Incorreta

A colisão com outro corpo celeste é a base da segunda teoria (hipótese de colisão), não uma crítica à teoria da nuvem pré-solar. O texto a apresenta como alternativa, não como objeção. Erro: fora do escopo – aborda a teoria concorrente, não a crítica.

Alternativa B — ❌ Incorreta

O texto menciona semelhanças entre os núcleos dos planetas (todos ricos em ferro), mas a crítica surge justamente da diferença da lua (falta de ferro). Afirmar que a crítica advém das semelhanças inverte a lógica do texto. Erro: troca de conceito – confunde a evidência que sustenta a teoria com o argumento que a derruba.

Alternativa C — ✅ Correta ⟵ GABARITO

Conforme o texto: “o núcleo da lua praticamente não contém ferro” e essa constatação é apresentada como o motivo que “nos leva à segunda teoria”. Portanto, a ausência de ferro no núcleo lunar é a principal crítica implícita à teoria da nuvem pré-solar.

Alternativa D — ❌ Incorreta

A análise das amostras de solo lunar corrobora a hipótese de colisão (segunda teoria), e não serve como crítica à primeira. O texto afirma: “Esta teoria [da colisão] é corroborada pela análise das composições … das amostras de solo lunar”. Erro: fora do escopo – a evidência apoia a alternativa, não a refutação da teoria inicial.

Conclusão: A única alternativa que corresponde à crítica implícita no texto é a C, apoiada diretamente na oposição entre a composição dos planetas e a da lua.

PEGA ESSA DICA!

Ao buscar uma crítica ou objeção implícita, atente para conectivos de oposição (contudo, por outro lado, entretanto) que sinalizam o contraponto. A resposta está sempre ancorada em pistas textuais.

Link permanente: /questoes/qq308714